- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-20
- Bylos Nr.
- eCIK-30/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09747-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Jūratė Varanauskaitė
- Atsakovas
- S. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 13 d. paduotu atsakovės S. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 10 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. S. ieškinį atsakovei S. S. dėl turto, įgyto santuokoje, pripažinimo asmenine nuosavybe ir atsakovės S. S. priešieškinį ieškovui D. S. dėl santuokos metu Lietuvos Respublikos teritorijoje įgyto nekilnojamojo turto padalijimo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 345 straipsnio 1 dalį, kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia atitinkamą termino paskutinio mėnesio dieną dvidešimt ketvirtą valandą nulis minučių (CPK 74 straipsnio 2 dalis). Trijų mėnesių terminas kasaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 10 d. nutarties peržiūrėjimo paduoti pasibaigė 2025 m. sausio 10 d. Tuo tarpu atsakovės kasacinis skundas paduotas teismui 2025 m. sausio 13 d. (kasacinio skundo padavimo per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) data ir laikas: 2025-01-13 12:48:01) praleidus terminą. Kasaciniame skunde nenurodomas termino praleidimas ir praleidimo priežastys, nepateiktas prašymas atnaujinti praleistą terminą. Teismas neįžvelgia termino praleidimo priežasčių, kurios būtų pripažįstamos svarbiomis, ir dėl kurių būtų pagrindas atnaujinti praleistą terminą. Nenustačius svarbių termino praleidimo priežasčių, nėra pagrindo teismui spręsti dėl termino atnaujinimo. Termino praleidimas, šio termino neatnaujinus, yra pagrindas atsisakyti priimti kasacinį skundą (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Todėl atrankos kolegija dėl termino praleidimo atsisako priimti kasacinį skundą kartu su prie kasacinio skundo pateiktais įrodymais. Atsisakydama priimti kasacinį skundą, atrankos kolegija nesprendžia dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų pagrindų buvimo.