Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo R. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Slovėnijos kompetentingos institucijos – greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) 2012-04-27 sprendimu Nr. 12-202091200054, kuris įsigaliojo 2012-05-06, buvo paskirta piniginė sankcija – 300 € bauda, už kelių eismo taisyklių pažeidimą, dėl to, kad jis vairavo sunkvežimį, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kurio maksimalus leistinas svoris viršija 7500 kg, tuo laiku ir maršrutu, kuris yra draudžiamas pagal Slovėnijos Respublikos Kelių eismo apribojimo įstatymą, ir padarė pažeidimą pagal Kelių transporto taisyklių apribojimo įstatymo (OG 109/2010 ZPrCP) 28 straipsnio 3 paragrafą. Slovėnijos Respublikos kompetentinga institucija (Carinski Urad Murska Sobota), vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos R. R. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) atsakyme į pateiktą Kauno apylinkės teismo užklausą dėl 2012-04-27 R. R. įvykdyto pažeidimo nurodyta, kad 2012 m. balandžio 27 d. 12:39 val. pažeidėjas R. R. buvo sustabdytas rinkliavos prižiūrėtojų Studenec poilsio zonoje su sunkvežimiu, kurio registracijos Nr. D00 980. Pažeidimo vietoje pažeidėjui buvo išduotas mokėjimo nurodymas Nr. 12-202091200054, kurį jis asmeniškai paėmė pažeidimo vietoje, vadovaujantis Mažareikšmių pažeidimų akto ZP-1 92 straipsnio antrąja dalimi, be kita ko, prisiimdamas atsakomybę kaip juridinio asmens atstovas. Aukščiau išdėstytą informaciją rinkliavos prižiūrėtojas, kuris atliko procedūrą pažeidėjo atžvilgiu, pažymėjo mokėjimo nurodyme. Pažeidėjo gautas mokėjimo nurodymas yra rašytinis dokumentas, įrodantis, kad pažeidėjui buvo paskirta 300 (trijų šimtų) EUR bauda. Pažeidėjo įvykdytas pažeidimas buvo išspręstas pažeidimo vietoje, Studenec poilsio zonoje, kur jis nubaustas už Kelių eismo taisyklių įstatymo ZPrCP (Slovėnijos Respublikos Valstybės žinios, Nr. 109/2010 su pakeitimais, toliau vadinamas ZPrCP) 28 straipsnio pažeidimą, nes savo elgesiu pažeidė ZPrCP 28 straipsnio 3 dalį, pažeidėjas dalyvavo visos procedūros metu ir buvo paaiškinta apie pažeidimą ir įrodymus jam suprantama kalba. Kadangi pažeidėjas R. R., Lietuvos pilietis, neturintis nuolatinio leidimo gyventi Slovėnijos Respublikoje, nesumokėjo baudos pažeidimo vietoje, rinkliavos prižiūrėtojai konfiskavo jo pasą Nr. LD864798, išduotą 1995 m. liepos 18 d., vadovaudamiesi Mažareikšmių pažeidimų akto ZP-1 (Slovėnijos Respublikos Valstybės žinios, Nr. 7/03 su pakeitimais) 201 straipsnio penktąja dalimi, ir išdavė sprendimą Nr. 12-202091200054 dėl laikino jo paso konfiskavimo. Pažeidėjas taip pat buvo informuotas, kad laikinas konfiskavimas gali trukti iki šešių mėnesių ir šis laikotarpis gali būti pratęstas nauju sprendimu daugiausia šešiais mėnesiais. Kadangi pažeidėjas baudos nesumokėjo, pasibaigus šiam laikotarpiui, 2012 m, spalio 29 d. „DARS d.d.“ grąžino pasą Lietuvos Respublikos ambasadai Liublianoje. Pažeidėjas R. R. mokėjimo nurodymo, kuris jam buvo asmeniškai įteiktas pažeidimo vietoje, nepasirašė. Pažeidėjas perėmė juridinio asmens atsakomybę ir atstovavimą, kaip tą nurodė rinkliavos prižiūrėtojas mokėjimo nurodymo pastabų vietoje (b.l. 115-118).

UAB „Litaksa“ atsakyme į Kauno apylinkė teismo pateiktą užklausą nurodė, kad R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis V. Krėvės pr. 98 A - 35, Kaune, dirbo įmonėje UAB „Litaksa“ nuo 2004 m. liepos 2 d. iki 2012 m. birželio 5 d. R. R. dirbo autovežio vairuotojo pareigose. Darbo sutartį su UAB „Litaksa“ jis nutraukė savo iniciatyva, nes išėjo dirbti į kitą įmonę. Vairuotojo darbo pobūdis - automobilių pervežimai autovežiais tiek Lietuvos Respublikoje, tiek už Lietuvos ribų, tačiau tik Europos Sąjungos bei Europos ekonominės erdvės valstybėse. Įmonė disponuoja virš dvidešimties įvairių autovežių parku. Pagal įmonėje galiojančią tvarką vairuotojams komandiruočių įsakymai nerašomi, kadangi vairuotojų darbo užmokestis apskaičiuojamas, vadovaujantis LR Darbo kodekso 216 straipsniu bei LR Vyriausybės 2003 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 116. Vairuotojo važiavimo maršrutas, darbo ir poilsio laikas bei visi važiavimo parametrai yra privalomai fiksuojami tachografuose, kurie įmontuoti visose krovininėse transporto priemonėse. Pagal Valstybinės Kelių Transporto inspekcijos reikalavimus, visi tachografų duomenys privalo būti nustatytais intervalais nuskaitomi į laikmenas ir saugomi įmonėje dvejus metus, užtikrinant šių duomenų prieinamumą kontroliuojančioms institucijoms. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą reikalavimą, dvejų metų laikotarpyje galima tiksliai nustatyti kiekvieno vairuotojo ir transporto priemonės buvimo vietą ir laiką minučių Ilgiau kaip dvejus metus duomenys tachografų duomenys nėra saugomi. Nesant komandiruočių įsakymų, nebėra galimybės tiksliai nurodyti, kur konkretus vairuotojas buvo lygiai prieš trejus metus - 2012 m. balandžio mėnesį. Įmonės žiniomis, R. R. per visą darbo UAB „Litaksa“ laikotarpį nebuvo patekęs į jokius eismo įvykius ar kitokius incidentus ir nebuvo pranešęs apie kokias nors jam taikytas baudžiamojo poveikio priemones (b.l.113-114).

R. R. posėdžio metu nepripažino jam skirtos baudos, nurodė, kad nebuvo baustas nė karto, nežino, kaip susijęs su ta bauda. Sustabdytas buvo, bet nieko nežino apie tai, kad būtų baustas. Buvo sustabdytas dėl dokumentų patikrinimo. Neatsimena, kad būtų sustabdytas prašyme nurodytu metu. Jo automobiliai dažnai keičiasi, neatsimena, kokiu automobiliu tada važiavo. Jam nebuvo apskirta jokia bauda. Neatsimena, ar tuo metu buvo Slovėnijoje, jis yra vairuotojas. Dabar dirba UAB (duomenys neskelbtini), prieš tai dirbo UAB „Litaksa“ (b.l. 94-95). Pagarsinus Greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) atsakymą ir UAB „Litaksa“ atsakymą į užklausas parodė, kad buvo sustabdytas Slovėnijoje, bet nebuvo baustas, neturi jokių dokumentų, tikrai jo niekas nebaudė, Ispanijoje jam buvo pavogę dokumentus gal prieš 4 metus, po to darėsi visus dokumentus, paso neturi. Kai pavogė dokumentus, jis pasidarė tik asmens tapatybės kortelę.

Apžiūrėjus R. R. pateiktą asmens tapatybės kortelę nustatyta, kad šios asmens tapatybės kortelės išdavimo data 2012-10-05 (b.l. 127).

Prokuroras siūlė pripažinti sankciją ir ją vykdyti Lietuvoje.

Slovėnijos kompetentingos institucijos – greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ str. nustatyta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarka. To paties straipsnio 3 d. nustatyti pagrindai, kurias remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad neegzistuoja BPK 365¹ str. 3 d. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12 p. nustatyti pagrindai dėl kurių Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirta sankcija negalėtų būti vykdoma

BPK 365¹ str. 3 d. 3 p. numato, kad 3 p. numatyta, jog teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 str. 1 d. išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Taigi, šiuo atveju R. R. padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos teisę nors ir nelaikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, patenka į BPK 365¹ str. 3 d. 3 p. numatytą išimtį, todėl yra pagrindas pripažinti jam paskirtą piniginę sankciją vykdytina Lietuvoje.

Nustačius, kad šiuo pagrindu Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirta sankcija gali būti pripažįstama ir vykdoma Lietuvos Respublikoje, būtina įvertinti, ar egzistuoja BPK BPK 365¹ str. 3 d. 7, 8, 9 p. numatyti pagrindai dėl kurių galėtų būti atsisakoma pripažinti piniginę sankciją ir leisti ją vykdyti Lietuvos Respublikoje. Iš Greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) atsakymo į pateiktą Kauno apylinkės teismo užklausą apie baudos skyrimą 2012-04-27 R. R. matyti, kad R. R. žinojo apie jam paskirtą baudą, jam buvo išaiškintos jo procesinės teisės, tačiau jis atsisakė pasirašyti jam pateiktame dokumente, baudos nesumokėjo, todėl buvo paimtas jo asmens dokumentas, kuris grąžintas Lietuvos ambasadai. R. R. neigė šia aplinkybes, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos papildomais raštiškais apaiškinimais. Nors UAB „Litaksa“ atsakyme nurodyta, kad nebėra galimybės nustatyti, ar R. R. nurodyti laiku tikrai buvo Slovėnijoje, tačiau pats R. R. darbo pobūdis nepaneigia šių aplinkybių, nes jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, dirbo įmonėje, kuri teikė automobilių pervežimo autovežiais paslaugas tiek Lietuvos Respublikoje, tiek Europos Sąjungos bei Europos ekonominės erdvės valstybėse. Dėl asmens dokumento praradimo aplinkybių nors pats R. R. nurodė, kad iš jo asmens dokumentai buvo pavogti Ispanijoje gal prieš keturis metus, tačiau teismo posėdžio metu apžiūrėta asmens tapatybės kortelė yra išduota 2012-10-05, t.y. po įvykio Slovėnijoje. Atsižvelgiant į tai, kad jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, dažnai vyksta į užsienio valstybes, mažai tikėtina, kad jis galėjo ilgiau nei metus dirbti neturėdamas asmens dokumento.

Esant šiom aplinkybėms teismas laiko, kad nenustatyta nei vieno iš BPK 365¹ str. 3 d. numatytų pagrindų, dėl kurių galėtų atsisakyti pripažinti Slovėnijos kompetentingos institucijos – greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) 2012-04-27 sprendimu Nr. 12-202091200054, kuris įsigaliojo 2012-05-06, paskirtą piniginę sankciją – 300 € baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² str., 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (OL 2005 L 76, p. 16),

nutarė:

prašymą patenkinti.

Pripažinti Slovėnijos kompetentingos institucijos – greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) 2012-04-27 sprendimu Nr. 12-202091200054, kuris įsigaliojo 2012-05-06, R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą 300 € (trijų šimtų eurų) piniginę sankciją (administracinę baudą) ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti R. R. 300 € (trijų šimtų eurų) piniginę sankciją per penkis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti R. R., kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Slovėnijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Apie priimtą sprendimą informuoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.