Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2016-09-16 įteikti asmeniškai, pasirašytinai, tą patvirtina įteikimo pažyma. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų Eismo saugumui tyrimo skyriaus raštu pranešta, kad 2015-04-11 Kaune, Partizanų g., ties pastatu Nr. 190 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sutrikdyta V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) sveikata. Eismo įvykio kaltininkui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vairavusiam automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiam Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-15-9211919 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Transporto priemonių draudikų biuro Informacijos centro duomenimis minėtas automobilis eismo įvykio dieną privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu draustas nebuvo. Informacinės sistemos duomenimis nukentėjusiajam asmeniui V. Ž. 2015-04-11 LSMU ligoninėje Kauno klinikose atliktos kompiuterinės tomografijos bei suteikta stebėjimo paslauga. Suteiktų gydymo paslaugų kaina yra 155,18 Eur. S. L. 2015-04-11 LSMU ligoninėje Kauno klinikose suteiktos ambulatorinės vidaus ligų gydytojo, ortopedo traumatologo, rentgenodiagnostikos gydytojo konsultacijos dėl dilbio dalių sumušimo. Taip pat suleista Imovax dT injekcinė suspensija. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 54,61 Eur. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Bendra paslaugų kaina - 209,79 Eur.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno apskrities VPK KPV NVESTS 2015-10-05 rašto Nr. 20-10-S-178376, medicininių dokumentų, Kauno teritorinės ligonių kasos 2015-10-07 rašto Nr. 10-183, 2015-11-12 rašto Nr. 10-216 - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti žalą.

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos CK 6.263 straipsnis). Ieškovė, išmokėjusi 209,79 Eur sumą už suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl 209,79 Eur padarytos žalos, priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 1.137 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.283 straipsnio 1 dalis, Sveikatos draudimo įstatymo 1 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnis).

Iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai (juridinio asmens kodas 188783839) 209,79 Eur (du šimtus devynis eurus 79 ct) žalos atlyginimo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT21 7300 010 00248 4333, esančią „Swdbank“, AB banke, banko kodas Nr. 73000.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.