- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-23
- Bylos Nr.
- A2.13.-1017-1036/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00442-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Mindaugas Povilanskas (pirm.)
- Kategorijos
- 21.14.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimą dėl R. G. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų dydžio bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo bei buvo perduotas vykdymui antstolei Svetlanai Kastanauskienei.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2021 m. birželio 9 d. gautas antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimas, kuriuo prašoma R. G. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarimu paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi periodiškai atliekant priverstinio vykdymo veiksmus nustatyta, kad R. G. verčiasi individualia veikla, tačiau savarankiškai skolų nemoka, areštuotino turto nėra, kredito įstaigose sąskaitos areštuotos, tačiau piniginių lėšų jose nėra, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nutartimi jam iškelta bankroto byla. Neišieškotos skolos likutis – 37,84 (trisdešimt septyni eurai ir 84 centai)
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 676 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Pagal ANK 676 straipsnio 4 dalį, šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai (t. y. nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai (pareigūnui), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą). Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2021 m. liepos 12 d. gautas R. G. mokėjimo kvitas, kuris patvirtina, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarimu skirtos ir neišieškotos baudos likutis 37,84 (trisdešimt septyni eurai ir 84 centai) R. G. sumokėtas (b. l. 25). Atsižvelgiant į tai, kad bauda sumokėta, antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 4 dalimi,
nutarė:
Antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimą atmesti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.