Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. D. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant A. D., J. D. ir Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 7 d. teisme gautas pareiškėjos L. D. pareiškimas dėl sutuoktinio J. D. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Pareiškėja L. D. pareiškime nurodė, kad J. D. psichikos būklės pablogėjimas stebimas nuo 2017 m. Požymių, kad gali pagerėti J. D. būklė, nėra. 2017 m. J. D. patyrė insultą, buvo stacionarizuotas ir gydomas viešojoje įstaigoje „Šakių ligoninė“. Kadangi jau tada sutriko J. D. orientacija ir elgesys, jis buvo konsultuotas psichiatro bei jam paskirtas atitinkamas gydymas. Nuo to laiko J. D. psichikos sveikatos būklė tik blogėjo – kartais jo elgesys buvo neprognozuojamas, pavyzdžiui, yra sulaužęs namuose visus baldus, dėl ko buvo patalpintas į viešąją įstaigą „Žiegždrių psichiatrinė ligoninė“. Šioje ligoninėje J. D. buvo gydytas ne mažiau kaip du kartus. Šiuo metu J. D. yra nesiorientuojantis laike ir aplinkoje, savarankiškai negalintis atlikti jokių kasdieninių veiksmų: negali pasigaminti valgyti, neapsirengia, negeba apsitarnauti higieniškai, negali pasirūpinti sveiktos priežiūra ir pan. Jam būtina pagalba ir priežiūra savitvarkoje ir kasdieninėje buityje. Be to, J. D. sunkiai vaikšto, vienas eiti niekur negali, yra viskam apatiškas, sunkiai atpažįsta net artimus žmones. Dėl sunkios psichinės sveikatos būklės J. D. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, dėl ko gali padaryti žalą tiek sau, tiek aplinkiniams. Taip pat pareiškėja nurodo, jog dėl J. D. psichinės būklės dažnai kyla problemų tvarkant jo asmeninius neturtinius ir turtinius klausimus, nes jis nesugeba tinkamai įvertinti situacijos, tinkamai įgyvendinti įstatymuose jam įtvirtintų teisių ir pareigų.

Suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) šeima gyvena Kriūkų miestelyje. J. D. sveikatos būklė pablogėjo nuo 2017 metų, patyrus insultą. Jis negali savarankiškai atlikti jokių kasdienių veiksmų – pavalgyti, nusiprausti, pasirūpinti sveikatos priežiūra. Tiek turtinių, tiek neturtinių santykių srityse J. D. negeba pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų, tai patvirtina ir atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. J. D. rūpinasi jo sutuoktinė L. D., ji tai daro tinkamai. Kriūkų seniūnijos teigimu, (duomenys neskelbtini) namuose tvarkinga, švaru, buities gyvenimo sąlygos geros. Neprieštarauja, kad L. D. būtų paskirta J. D. globėja (2021 m. kovo 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 15 sek. – 11 min. 55 sek.).

Suinteresuotas asmuo J. D. į teismo posėdį nebuvo kviestas vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu.

Suinteresuotas asmuo A. D. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad J. D. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija. Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad J. D. nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2021 m. rugsėjo 18 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Socialinė darbuotoja J. R. 2020 m. spalio 6 d. pateikė išvadą Nr. BŠN20-48 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, jog J. D. buvo diagnozuotas insultas, kurio metu paralyžuota dešinė pusė. Du kartus jis gulėjo psichiatrijos ligoninėje. Po insulto sunkiai vaikšto, yra riboto savarankiškumo atliekant kasdienius veiksmus – reikalinga pagalba atliekant asmens higieną. J. D. gyvena su sutuoktine L. D., kuri juo rūpinasi ir prižiūri. Vizito metu J. D. kalbėjo lėtai, jo kalboje trūko raiškumo ir teigė, kad nieko nenori daryti, tik gulėti ir žiūrėti televizorių, nenori eiti į lauką. Sutuoktinė L. D. nurodė, kad vyrą visur reikia lydėti, pats sunkiai vaikšto ir nesiorentuoja, kur eiti. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Dėl savo būklės jis negali suprasti ir priimti sprendimų, įvertinti situacijos. Jis nesupranta pinigų vertės, negeba atlikti jokių turtinių santykių srities veiksmų, priimti sprendimų, įvertinti situacijos. Dėl savo psichinės ir fizinės sveikatos būklės negali naudotis savo teisėmis ar atlikti pareigų, pareikšti valią, pasirašyti dokumentų. Visose minėtose srityse J. D. reikalinga kito žmogaus pagalba ir atstovavimas.

Nagrinėjamoje byloje 2020 m. gruodžio 23 d. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė J. D. psichinei būklei nustatyti. 2021 m. vasario 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-63/2021 nurodyta, kad J. D. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija. Dėl psichinės sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Įvertinus pateiktus duomenis ir pareiškėjos L. D., suinteresuotojo asmens J. D. atstovo advokato O. R.., suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės M. S. paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. D. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms jis pripažintinas neveiksniu visose pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei neveiksniu pareiškime nurodytose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pripažinus J. D. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas bei turto administratorius.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja L. D. yra J. D. sutuoktinė. Pareiškėja L. D. sutinka būti savo sutuoktinio J. D. globėja ir turto administratore.

Bylos duomenys patvirtina, kad L. D. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių globoti J. D., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad L. D. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad J. D. pripažintinas neveiksniu nurodytose visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniam J. D. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

L. D. išaiškintina, kad globa yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti J. D. teises ir interesus, ji yra J. D. atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo, ji turi teisę sudaryti neveiksnaus visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse J. D. vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Ji, kaip globėja, savo pareigas atlieka neatlygintinai, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių J. D. buvo pripažintas neveiksniu, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 1, 5, 6 dalys). Globėja gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo globėjos pareigų. Jeigu šiais globėjos veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėja privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjos nušalinimo turi teisę globos institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėja, jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

L. D. išaiškintina, kad turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar globėja, turto administratorė tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

CPK 468 straipsnio 3 dalis numato, jog bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidos, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl už pareiškimus dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje žyminis mokestis nėra mokamas. Atsižvelgiant į įstatymų reglamentavimą, pareiškėjai grąžintinas 38 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468– 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturinių santykių srityje:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (paskui, asmens tapatybės kortelės ir kt.) gauti, pakeisti;

- pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė);

- gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, jo globėja ir turto administratore paskirti L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirtos globėjos ir turto administratorės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekamų pareigų kontrolę pavesti Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Grąžinti pareiškėjai L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pareiškimą sumokėtą 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.