- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-07-03
- Bylos Nr.
- 1-595-482/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Kaltinamasis
- I. K.
- Advokatai
- Mečislovas Norvaišas
procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.3.; 2.3.4.3.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, kaltinamajai I. K., jos gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišai, viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista :
1) Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės apribojimas 9 mėnesiams, 2010 m. liepos 13 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, bausmę atlikusi;
2) Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,
3) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vad. BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
4) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams;
5) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 20 parų arešto bausmė, 2017 m. sausio 31 d. teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2016 m. gruodžio 9 d., 2016 m. gruodžio 14 d. ir 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, vad. BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2017 m. birželio 13 d. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2019 m. birželio 21 d. paleista iš bausmės atlikimo vietos, atlikus bausmę;
6) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vad. BK 64-1 straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė, 2020 m. rugpjūčio 21 d. paleista iš bausmės atlikimo vietos, atlikus bausmę;
7) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vad. BK 64-1 straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė, vad. BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. lapkričio 24 d. ir laikytina, kad bausmę yra atlikusi;
8) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 4 dalį paskirtas laisvės apribojimas 9 mėnesiams, vad. BK 64-1 straipsniu, paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, 2024 m. kovo 18 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi palikta galioti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. kovo 18 d. nutartis, nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. birželio 22 d. atliko arešto bausmę Panevėžio kalėjime,
9) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme, vad. BK 64-1 straipsniu, paskirta 20 parų arešto;
10) 2024 m. birželio 20d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme, vad. BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta 20 parų arešto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamoji I. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent : 2024m. vasario 28 d. apie 19.30 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI Kazlų Rūda, esančioje K. Donelaičio g.7, Kazlų Rūdoje, pagrobė 0,5 l talpos alkoholio butelį „Jacj Daniels“, kurio vertė 17,99 eurų, 2 vnt. 0,7 litro talpos alkoholio butelius „Jameson Airish“, kurių vertė 39,98 eurai, 0,5 litro talpos alkoholio butelį „Moka“, kurio vertė 7,99 eurai, alkoholio butelį 0,7 litro talpos „Jack Daniels Tennessee Honey“,kurio vertė 25,95 eurai, vieną alkoholio butelį „Tullamore Dew“, kurio vertė 29,95 eurai, 2 vnt. po 1 litrą talpos alkoholio butelius „Ballantines Scotch“,kurių vertė 57,90 eurai, bei vieną pakuotę popieriaus „Zewa Deluxe pure white tualpop“, kurios vertė 6,49 eurai, taip padarydama UAB „IKI Lietuva“ bendrą 186,25 eurų žalą.
Kaltinamoji I. K. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir paaiškino, kad važiavo iš Alytaus į Kauną ir sustojo Kazlų Rūdoje nusipirkti cigarečių. Ji pamačiusi, kad parduotuvėje nėra apsaugos, sugalvojo paimti alkoholį. Važiavo automobiliu į Kauną su draugu ir sustojo Kazlų Rūdoje nusipirkti cigarečių parduotuvėje „IKI“. Pamatė, kad nėra apsaugos ir sugalvojo paimti alkoholio. Kadangi vartoja narkotikus ir tuo metu buvo abstinencijos būsenoje, pagalvojo, kad pavogs alkoholio, jį parduos, kad nusipirkti narkotikų. Tuo metu vartojo metadoną ir neturėjo kitos galimybės, kad jaustis gerai. Į pirkinių krepšelį susidėjo prekes ir išsinešė per daržovių skyrių. Ten yra įėjimas, ji pamatė įeinantį žmogų ir tuo metu pati išėjo. Ant viršaus krepšio, kur buvo alkoholis, uždėjo popieriaus pakuotę, kad nesimatytų butelių. Nepamena, kuo buvo apsirengusi. Ji registruota darbo biržoje, bet jai darbo nepasiūlė. Jos atžvilgiu yra ir daugiau tokio pobūdžio bylų. Ji vagia bet kokį alkoholį. Šį alkoholį pardavė Kaune turguje puse kainos. Ji internete pasižiūri ir žino, kokios kainos ir parduoda už pusę kainos. Buteliai buvo be apsaugų. Šiuo metu atlieka arešto bausmę ir ji baigiasi šį penktadienį. Su „IKI Lietuva“ civiliniu ieškiniu sutinka. Turi mamą, 13-kos metų sūnų ir draugą. Blogai vertina savo elgesį. Prieš uždarant ją arešto bausmei, tvarkėsi, kad galėtų gydytis pagal programą ir išėjus į laisvę turės lankytis priklausomybių ligų centre. Už tą parduotą alkoholį aš gavau apie 70-80 eurų. Kada viskas vyko, negali pasakyti, bet galėjo būti šių metų kovo 18 diena. Buvo vakaras. Kai baigsis arešto bausmė, gyvens Varėnoje pas mamą, jei gaus gydymąsi, kurį laiką bus Kaune.
Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėjas, prokuroras.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :
2024m. kovo 18d. UAB "IKI Lietuva" pareiškime nurodyta, kad analizuojant vaizdo įrašus dėl prekių trūkumo nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. vasario 28d. apie 19.30 val. pavogtos iš prekybos salės. Moteris, apsivilkusi juodu ilgu paltu, užsidėjusi juodą kepurę, alkoholio skyriuje į pirkinių krepšelį susideda nuo prekybinės lentynos alkoholinių gėrimų ir tualetinį popierių. Išeina pro įėjimą už prekes nesusimokėjusi. Vagystės metu buvo pasisavintos šios prekes: 1) I vnt. 0.5 l talpos butelį viskio „JACK DANIEL'S“ 40%, prekės kodas - 12196, prekės pardavimo kaina — 17,99 eurų; 2) 2 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio „JAMESON IRISH“ 40%, prekės kodas - 12207, prekės pardavimo kaina — 19,99 eurų, visų prekių pardavimo kaina — 39,98 eurai; 3) 1 vnt. 0,5 l talpos butelį likerio "MOKA“ 30%,, prekės kodas - 12236, prekės pardavimo kaina 7,99eurai; 4) 1 vnt."ZEWA DELUXE PURE WHITE TUAL.POP."8 VNT., 3 SL. 145, prekės kodas — 93991, prekės pardavimo kaina – 6,49 eurai; 5) 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „JACK DANIEL'S TENNESSEE HONEY“ 35%, prekės - kodas 217608, prekės pardavimo kaina – 25,95 eurai; 6) 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio “"TULLAMORE DEW“ 4094. prekės kodas — 228385, prekės pardavimo kaina – 29,95 eurai; 7) 2 vnt. 1 l talpos butelius viskio „BALLANTINES SCOTCH“ 40%, prekės kodas — 230790, prekės pardavimo kaina — 28,95 eurai, visų prekių pardavimo kaina — 57,90 eurai. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala — 186,25 eurai. Dėl šio įvykio prašo: 1) atlikti tyrimą; 2) nustatyti teisės pažeidimą padariusius asmenis ir atlikti veiksmus dėl atsakomybės jiems taikymo; 3) pripažinti UAB „IKI Lietuva“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 186,25 EUR turtinės žalos atlyginimo (1t.,b.l. 6-13 ).
2024 m. kovo 19d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad atvykus adresu K. Donelaičio g. 7, Kazlų Rūdoje, prie K. Donelaičio g. ir S. Daukanto g. sankryžos matomas vieno aukšto pastatas, ant kurio stogo yra užrašas "IKI". Laipteliais užlipus prie PC įėjimo, pro stiklines automatiškai atsidarančias duris patenkama į minėto PC vidų. Paėjus tiesiai apie 3 metrus, pro kitas stiklines automatiškai atsidarančias duris patenkama į PC prekybos salę. Tiesiai pro daržovių ir vaisių, pieno, kavos ir kitus skyrius,, paėjus apie 30 metrų, pasukama į dešinę. Vėl paėjus pro skyrių apie 10 metrų, kur lentynose sudėti bulvių traškučiai ir panašios prekės, pasukama į dešinę. Tada paėjus apie 15 metrų, kairėje pusėje prie sienos yra viena nedidelė lentyna, kur sudėti įvairių rūšių alkoholiniai gėrimai. Priešais minėtą lentyną, dešinėje pusėje, yra visas alkoholio skyrius, kur lentynose taip pat sudėti įvairių rūšių alkoholiniai gėrimai. Dešinėje pusėje, iš karto už alkoholio skyriaus, yra higienos prekių skyrius, kur lentynoje sudėto įvairios higienos prekės, tame tarpe ir tualetinis popierius. Visi skyriai stebimi vaizdo stebėjimo kameromis, sumontuotomis prie PC lubų. Apsaugos darbuotojų, nuolat dirbančių minėtame PC, nėra. Apžiūrėjus įvykio vietą, objektų nepaimta (1t., b.l.19-26).
Žemesnės instancijos teismas
2024 m. kovo 20d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad peržiūrint pateiktą pirmą 2024m. vasario 28d. vaizdo įrašą matyti, kad jis prasideda nuo 19 val. 30 min. 44 sek. Vaizdo įraše matyti alkoholio skyriuje stovinti moteris, kuri dėvi juodos spalvos ilgą striukę, juodą kepurę. Avi juodos spalvos batais. Su savimi ant peties turi juodos spalvos rankinę. Rankose laiko plastikinį pirkinių krepšelį, kuriame yra 1 vnt. pakuotė tualetinio popieriaus. Minėta moteris apžiūrinėja alkoholinius gėrimus, sudėtose lentynose ir netrukus iš antros lentynos nuo viršaus paima 1 vnt. alkoholio butelį ir įsideda į pirkinių krepšelį greta tualetinio popieriaus. Toliau vėl apie 15 sekundžių apžiūrinėja alkoholinius gėrimus. Netrukus paima 1 vnt. alkoholio butelį iš trečios lentynos nuo viršaus ir jį įsideda į pirkinių krepšelį. Tai padarius, netrukus vėl paima 1 vnt. alkoholio butelį iš antros lentynos nuo viršaus ir jį įsideda į pirkinių krepšelį. Tai padarius ir praėjus apie 20 sekundžių, minėta moteris paima 1 vnt. alkoholio butelį iš trečios lentynos nuo viršaus ir jį įsideda į pirkinių krepšelį. Moteris pasidairiusi apie 10 sekundžių paima 1 vnt. alkoholio butelį nuo aukščiausios lentynos ir jį įsideda į pirkinių krepšelį. Vėl praėjus apie 15 sekundžių, ta pati moteris paima 1 vnt. alkoholio butelį iš antros lentynos nuo viršaus ir įsideda į pirkinių krepšelį. Praėjus dar 20 sekundžių, ta pati moteris paima 1 vnt. alkoholio butelį nuo aukščiausios lentynos ir vėl įsideda į pirkinių krepšelį. Tai padariusi, moteris krepšelyje turėtą tualetinio popieriaus pakuotę uždeda ant alkoholinių gėrimų. Netrukus, praėjus apie 20 sekundžių, paima 1 vnt. alkoholio butelį iš trečios lentynos nuo viršaus ir įsideda į pirkinių krepšelį. 19 val. 33 min. 50 sek. moteris išeina iš alkoholio skyriaus rankose turėdama pirkinių krepšelį su alkoholiniais gėrimais ir tualetiniu popieriumi.
Peržiūrint pateiktą antrą 2024 m. vasario 28d. vaizdo įrašą matyti, kad jis prasideda nuo 19 val. 34 min. 38 sek. Vaizdo įraše matyti ta pati moteris einanti link įėjimo prie stiklinių durų. Likus iki minėtų durų 2 ar 3 metrams, moteris sustoja prie vaisių skyriaus ir su savimi turėtą pirkinių krepšelį pasideda ant žemės. 19 val. 34 min. 55 sek. moteris iš kišenės išsitraukia telefoną ir jį prisidėjus prie ausies galimai kalba. 19 val. 35 min. 12 sek. prie įėjimo stiklinių durų iš lauko prieina nenustatytos tapatybės asmuo, galimai moteris. Priėjus prie durų ir joms atsidarius, moteris, kuri vykdė vagystę, pasiėmusi nuo žemės pirkinių krepšelį išeina pro įėjimą iš PC su visu su savimi turėtu alkoholiu ir tualetiniu popieriumi pirkinių krepšelyje. Asmuo, galimai moteris, kuri prieina prie įėjimo, į PC neužeina, o išeina iš PC kartu su moterimi, kuri įvykdė vagystę. Vaizdo įrašų apžiūra baigta ( 1t., b.l.32-38).
2024 m. kovo 20d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato tyrėjo S. A. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pagal 2024 m. kovo 19d. Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pradėtą IT pagal BK 178 str. 5 d., Nr. 01-1-10536-24, 2024 m. kovo 20d. buvo peržiūrėti pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota 2024 m. vasario 28 d. įvykdyta alkoholinių gėrimų ir tualetinio popieriaus vagystė PC "IKI" adresu K.Donelaičio g. 7, Kazlų Rūdoje. Nustatyta, kad moteris, įvykdžiusi vagystę, yra I. K., gim. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini). Pastaroji atpažinta pagal veido bruožus ir aprangą, kadangi pastarosios atžvilgiu dėl analogiškos veikos Kazlų Rūdos PK jau yra atliekamas IT Nr. 01-1-08156-24 (1t., b.l.39).
Žemesnės instancijos teismas
2024 m. balandžio 30d. I. K. apklausta kaip įtariamoji parodė, kad jai paskelbtą pranešimą apie įtarimą suprato, kaltę pilnai pripažįsta. Ji psichiškai, fiziškai sveika, psichologo, narkologo įskaitose neįrašyta, parodymus duoti gali. Šiuo metu parodymus duoti atsisako, ji pilnai sutinka su pranešime apie įtarimą išdėstytais faktais, kaltę pilnai pripažįsta. Parodymus duos teisme (2t.,b.l.98).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji pripažino pagrobusi iš parduotuvės kaltinime nurodytas prekes. Buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, todėl darė vagystes. Kada tai vyko, ji neprisimena.
Žemesnės instancijos teismas
Tokiu būdu, teismas, įvertinęs visų surinktų duomenų visumą, laiko, jog kaltinamoji 2024m. vasario 28d. apie 19.30 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI Kazlų Rūda, esančioje K. Donelaičio g.7, Kazlų Rūdoje, pagrobė 0,5 l talpos alkoholio butelį „Jacj Daniels“, kurio vertė 17,99 eurų, 2 vnt. 0,7 litro talpos alkoholio butelius „Jameson Airish“, kurių vertė 39,98 eurai, 0,5 litro talpos alkoholio butelį „Moka“, kurio vertė 7,99 eurai, alkoholio butelį 0,7 litro talpos „Jack Daniels Tennessee Honey“,kurio vertė 25,95 eurai, vieną alkoholio butelį „Tullamore Dew“, kurio vertė 29,95 eurai, 2 vnt. po 1 litrą talpos alkoholio butelius „Ballantines Scotch“,kurių vertė 57,90 eurai, bei vieną pakuotę popieriaus „Zewa Deluxe pure white tualpop“, kurios vertė 6,49 eurai, taip padarydama UAB „IKI Lietuva“ bendrą 186,25 eurų žalą ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Pagrobtų prekių vertė yra 186,25 eurai, tai yra viršija 3 MGL dydžio sumą. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama prekes, ji šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.
Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad kaltinamojo teisė į gynybą paprastai suvaržoma ir tais atvejais, kai pakeistos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės lemia griežtesnės bausmės skyrimą, atitinkamai tokios faktinės aplinkybės taip pat pripažįstamos iš esmės skirtingomis nuo kaltinime nurodytųjų. Tais atvejais, kai pakeistos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės lemia veikos kvalifikavimą pagal kitą baudžiamąjį įstatymą ar kitą teisinį požymį, būtiną kaltininko veiką pripažinti nusikalstama, sprendžiant, ar kaltinamojo teisė į gynybą bus suvaržyta, lemiamos reikšmės neturi tai, kad kaltinamasis apie keistinas faktines aplinkybes žinojo ar net pats jas nurodė. Kaltinime nurodytos veikos faktinių aplinkybių pakeitimas teisme gali būti nesusijęs su kitokiu veikos kvalifikavimu ar griežtesnės bausmės skyrimu, tačiau vis dėlto gali turėti įtakos kaltinamojo teisės į gynybą įgyvendinimui. Tai gali būti tiek nusikalstamų veiksmų (neveikimo) apimties plėtimas, tiek laiko, vietos, būdo ar kitų nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių pakeitimas. Tais atvejais, kai pakeistos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės neturi įtakos nei veikos kvalifikavimui ar bausmės skyrimui, nei kitaip suvaržo kaltinamojo teisę į gynybą, jos nepripažįstamos esminėmis BPK 255, 256 straipsnių prasme ir teismas jas gali keisti savo iniciatyva, nepranešęs apie tai kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams.
Šiuo atveju, atsižvelgus į byloje esančius rašytinius įrodymus -UAB IKI Lietuva pareiškimas, vaizdo įrašai- teismas ištaiso baudžiamojo nusižengimo padarymo datą iš 2024 m. kovo 18d. į 2024 m. vasario 28d., laikant, jog nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės neturi įtakos nei veikos kvalifikavimui ar bausmės skyrimui, nei kitaip suvaržo kaltinamosios teisę į gynybą, jos nepripažįstamos esminėmis BPK 255, 256 straipsnių prasme.
Kadangi kaltinamoji įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jai skiriama bausmė.
Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajai skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamoji padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamoji teista (1t.,b.l.69-107), bausta už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, padarymą, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2t., b.l.1-84), iki 2017 m. birželio 22d. dirbo ( 2t.,b.l.85), nuo 2024 m. vasario 20d. registruota užimtumo tarnyboje ( 2t.,b.l.87).
Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajai ir jos padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.
LITEKO duomenimis šio nuosprendžio priėmimo metu kaltinamosios atžvilgiu yra nagrinėjama kitų bylų, paskutinis jos atžvilgiu priimtas 2024 m. birželio 20d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, netikslumų bausmės vykdymo metu, teismas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ankstesnėmis bausmėmis nebendrina, bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese.
Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, atsižvelgus BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinamos.
Byloje civilinis ieškovas UAB IKI Lietuva pareiškė civilinį ieškinį dėl 186,25 eurų turtinės žalos atlyginimo (b.l.43-48). Kaltinamoji sutiko su civiliniu ieškiniu.
Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas bylos duomenimis ir tenkinamas, priteisiant iš kaltinamosios UAB IKI Lietuva naudai 186,25 eurus turtinei žalai, nes civiliniam ieškovui žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamosios veiksmų, žala nėra atlyginta, tarp kilusios žalos ir neteisėtų kaltinamosios veiksmų yra priežastinis ryšys, tai yra nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos.
Byloje pateikta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. birželio 19d. pažyma Nr. APD-2024-0662, kurioje nurodyta, jog kaltinamajai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir šią pagalbą suteikė advokatas M. Norvaišas, pagalbos išlaidas sudaro 393,31 eurai.
Atsižvelgus į kaltinamosios turtinę padėtį, į tai, kad baudžiamojoje byloje jai gynėjas buvo paskirtas, esant BPK numatytiems pagrindams, kai gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, ir teismo iniciatyva, todėl Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu, nepriteistinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, CD su vaizdo įrašais, esantis byloje, paliekamas byloje (1t.,b.l.31).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
I. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti ją 21 ( dvidešimt vienos) paros areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 14 ( keturiolikos) parų arešto bausmę.
Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Nustatyti arešto bausmę atlikti Panevėžio kalėjime, bausmės pradžią skaičiuoti nuo savanoriško atvykimo į bausmės vietą ar sulaikymo.
Išaiškinti, kad nuteistoji ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 12, 35169 Panevėžys, tel. 845584970, el. p.: inga.bagdonaviciute@kalejimai.lt) privalo atvykti pati darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinus telefonu.
Jeigu nuteistoji areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, ji privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.
UAB IKI Lietuva civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios I. K. 186,25 eurus turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, CD su vaizdo įrašais, esantį byloje, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.