Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.11-679-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00623-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3. (S)

2014 m. lapkričio 6 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nevedęs, administracine tvarka baustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2014-10-31 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-20883719-14 dėl to, kad D. G. 2014-10-30 d. 17.30 val. (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,51 prom. girtumas), atvykus policijos pareigūnams dėvintiems tarnybinę uniformą, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, t. y. įžeidė jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Tuo D. G. pažeidė ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę, paaiškino, kad dėl girtumo taip elgėsi, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, prašo neskirti arešto, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-20883719-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei D. G. paaiškinimas; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės; Administracinio sulaikymo protokolu; Asmens apžiūros protokolu; asmens blaivumo testo kvitu. Tokiu būdu įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad D. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

D. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad D. G. pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Vadovaujantis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinę atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, D. G. skirtina kiek didesnė nei vidutinio dydžio ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - administracinis areštas. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, kad jis sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą, paskiriant per šį laiką atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti šešiems mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką D. G. atliks 250 (du šimtus penkiasdešimties) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.