Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrint teismo sprendimą, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnaus fizinio asmens sprendimo peržiūrėjimo ir L. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo V. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą pilnai palaikė. Nurodė, kad L. P. būklė nėra pasikeitusi, todėl ekspertizės neprašo. Byloje pateikta socialinės darbuotojos išvada, kurioje nurodyta, kad L. P. nesugeba savimi pasirūpinti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, avalynė, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.). Vadovaujantis šia išvada, parengtas pareiškimas. Prašo prašymą tenkinti, o V. R. palikti L. P. globėja.

Neveiksnaus asmens atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nes pasikeitus norminiams aktams buvo kreiptąsi dėl sprendimo peržiūrėjimo. L. P. sveikatos būklė nėra pasikeitusi. Socialinė darbuotoja betarpiškai ir nuodugniai bendravusi su L. P., nustatyta tvarka įvertino jos gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tam tikrose turtinių santykių bei smeninių neturtinių santykių srityse. Prašo L. P. globėja palikti V. R., kuri užtikrina normalų L. P. gyvenimą.

Neveiksnia pripažinta L. P. teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiškimą pateikė turintis tam teisę asmuo.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2012-11-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-941-857/2012 L. P. pripažinta neveiksnia (b.l. 6). Biržų rajono apylinkės teismo 2012-12-14 nutartimi neveiksnios L. P. globėja paskirta jos sesuo V. R. (b.l. 7-9). L. P. turi (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Dėl savo būklės ji negali savimi pasirūpinti.Byloje pateikta 2018-04-12 socialinio darbuotojo išvada Nr. SD-232 dėl L. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kuriose nustatyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 10-16). L. P. konstatuotas psichikos sutrikimas, gilus protinis atsilikimas ir dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti . Iš byloje dalyvaujančios neveiksnaus asmens globėjos paaiškinimų, pateiktos išvados ir medicininių duomenų apie L. P. psichikos sveikatos būklę spręstina, kad jos būklė nėra pagerėjusi. Atsižvelgiant į medicininius duomenis, jog L. P. serga psichine liga, nustatyta, kad jos pasveikimas nėra galimas, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės (su kuo sutiko ir byloje dalyvaujantys asmenys), ir remiasi 2012 m. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis (CPK 466 str.1 d.).

CK 2.10 str. 1 d., fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal bylos medžiagą, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad L. P. tam tikrose srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, t.y. dėl diagnozuoto psichinio atsilikimo jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra.

Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti L. P. neveiksnumą tam tikrose srityse. Teismas neturi pagrindo abejoti socialinės darbuotojos pateikta išvada. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į pateiktą išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad L. P. Biržų rajono apylinkės teismo 2012-11-30 d. sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatomis, daro išvadą, kad L. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, avalynė, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą dėl L. P. pripažinimo neveiksnia, lieka nepakeista jos globėja 2012-12-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta V. R., nes ji veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Tokią išvadą teismas daro remdamasis tuo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad V. R. buvimas globėja neatitiktų globotinės interesų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti. Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2012-11-30 sprendimą civilinėje byloje Nr.2-941-857/2012 ir pripažinti L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.);

Pripažinti L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena, savipriežiūra, avalynė, apranga ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.);

- bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.).

L. P. globėjos nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, toliau paliekant jos globėja V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą Biržų rajono apylinkės teismo 2012-12-14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1228-857/2012, jai išaiškinant, kad ji veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu L. P. pripažinta neveiksnia.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.