- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-04
- Bylos Nr.
- e2-2071-805/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00185-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Atsakovas
- K. M.
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Gelvora“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo K. M. (toliau – atsakovas) 88,09 Eur skolos, 15,45 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 1-3), kad 2015 m. balandžio 16 d. AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Telia Lietuva“, atsižvelgdama į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio ryšio tinklo paslaugas bei įrangą lengvatinėmis sąlygomis, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už paslaugas ir atsiskaityti pagal kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas jų nustatyta tvarka ir terminais neapmokėjo. 2016 m. rugpjūčio 11 d. AB „Telia Lietuva“ ir ieškovė pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises pagal atsakovui išrašytas PVM sąskaitas faktūras, atsakovo įsipareigojimus pagal sutartį. Ieškovė įstatymo nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal pateiktus mokėjimo dokumentus, tačiau atsakovas pastarųjų neįvykdė.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti asmeniškai 2020 m. balandžio 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2015 m. balandžio 16 d. sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 4); 2015 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5,52 Eur sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 10); 2015 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9,11 Eur sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 4); 2015 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 11,29 Eur sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 4); 2015 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 7,59 Eur sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 4); palūkanų paskaičiavimo aktas (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 4), pagal kurį atsakovo skolos palūkanų suma už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. vasario 12 d. sudaro 15,45 Eur; 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 4), kuria pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą; Priedas Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 4), kuriuo ieškovė įgijo reikalavimą į 88,09 Eur atsakovo įsiskolinimą; pranešimas atsakovui apie reikalavimo perleidimą (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 4), kuriame, be kita ko, raginama padengti susidariusią skolą (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 4).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodama apie savo pareigą tinkamai vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė, priešingų duomenų byloje nėra gauta. Atlikus byloje formalų pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus duomenų, patvirtinančių ieškovės prašomos priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl tenkintinas. Iš atsakovo ieškovei priteistina 88,09 Eur skolos, 15,45 Eur palūkanų (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).
Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė 1,68 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 88,09 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 09 ct) skolos, 15,45 Eur (penkiolika eurų 45 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.