Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-02 apie 14.22 val. nustatyta, kad nepilnametis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas adresu Kaune, (duomenys neskelbtini) prie šalia esančio amfiteatro, rūkė cigaretę su narkotinėmis medžiagomis. Taip pat gavus iš Priklausomybės ligų centro specialisto išvadą buvo nustatyta, kad pas minėtą nepilnametį šlapime rasta narkotinių medžiagų pėdsakų. Už nepilnamečio padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiama jo motina G. K..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. pažeidimą pripažino.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 3 d. pažeidimo faktą ir G. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), G. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl sūnaus poelgio labai gailisi (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad gautas pranešimas prie „Amfiteatro“ septyni jaunuoliai galimai vartojo narkotines medžiagas – rūkė „žolę“. Jaunuoliai buvo nuvežti į priklausomybės ligų centrą, tarp jų buvo A. K., kurį iš Centro PK atsiėmė tėvai (b. l. 3), vaizdo operatoriaus G. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-10-02, apie 14.00 val., kamera Nr. 23, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), pastebėti septyni vaikinai, kurie paeiliui rūkė vieną ilgą cigaretę, keistai elgėsi, spjaudė. Įtarta, kad vaikinai rūkė „žolę“, taip pat pūtė dūmus iš burnos į burną. Vaikinai buvo sekami kameromis Nr. 20, Nr. 21, Nr. 17, Nr. 22, Nr. 12, Nr. 9 ir sulaikyti patrulių Šv. Gertrūdos g. autobusų stotelėje, bei nuvežti į Priklausomybės ligų centrą tyrimui (b. l. 4), informacija apie pretendentą (b. l. 5-6), vaiko perdavimo – priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad A. K. perduotas motinai G. K. (b. l. 7), siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti, kuriame nurodyta, kad A. K. šlapimo tyrimas teigiamas kanabinoidams (b. l. 8), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad paimtas celofaninis polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, bei augalinės kilmės medžiaga susukta į popieriaus skiautę (b. l. 9), asmens duomenys (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. K. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11), informacija apie pretendentą (b. l. 12), A. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-10-02, apie 14.00 val., atvyko į senamiestį susitikti su draugais. Esant prie Rotušės aikštės prie jo priėjo K. M., N. J., V. B. ir T. K.. Visi nuėjo prie Amfiteatro ir atsisėdo ant suoliukų. Po to priėjo du pažįstami, kuris vienas buvo vardu Stanislovas ir pasiūlė parūkyti jo susuktą suktinukę cigaretę. Jis ir kiti jo draugai rūkė traukdami po vieną du dūmus dalindamiesi ratu. Beeinant link autobusų stotelės privažiavo policijos pareigūnai ir visus pristatė į Priklausomybės ligų centrą, kur jam buvo atliktas šlapimo tyrimas ir rasta narkotinių medžiagų pėdsakų. Dėl savo poelgio labai gailisi, šis atvejis buvo pirmas (b. l. 13), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. vartojo – rūkė narkotines medžiagas. Už nepilnamečio A. K. padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. traukiama jo motina G. K. (ATPK 13 str. 2 d.), todėl ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

G. K. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 44 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio sūnaus A. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą - 10 eurų (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.