Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, anksčiau neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, o būtent, 2011-10-18 d. 17.10 val. Marijampolės apskrities VPK patalpose, esančiose Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str., dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie tai, kad 2011-10-17 apie 20.20 val., kelyje Daugirdai- Gudeliai, jai važiuojant dviračiu, sustojo tamsios spalvos automobilis, iš kurio išlipę trys nepažįstami vaikinai panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą bei pagrobė piniginę, kurioje buvo 11 litų, SEB banko kortelė, bedarbio pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-01353-11, pagal LR BK 180 str. 1d.

Šiais veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

A. G. dėl jai pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236str. 1 d., kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-18 atvykusi į policiją melagingai pranešė, kad 2011-10-17 Rudėnų kaime, Gudelių sen., Marijampolės sav. susistabdę trys jaunuoliai, kurie buvo su automobiliu, panaudodami fizinį smurtą iš jos atėmė piniginę su dokumentais ir kažkiek pinigų. Melavo pareigūnams, nes buvau išsigandusi dėl dokumentų, kad jų neranda. 2011-10-18 reikėjo važiuoti į biržą, todėl sugalvojo, kad reikia nuvykti į policiją ir pameluoti, kad dokumentus iš jos atėmė, nes nebežinojo ką daryti, tai sugalvojo tokį būdą. Dėl savo veiksmų labai gailisi (13-14 b.l.).

Iš 2011-10-18 protokolo pareiškimo seka, kad A. G., įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. 1d. už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, davė melagingus parodymus, jog jos atžvilgiu buvo įvykdytas nusikaltimas, numatytas BK 180 str. 1d. Šio pranešimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 64-1-01353-11 (5 b.l.).

Iš A. G. apklausų protokolų baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-01353 seka, kad A. G. papildomai apklausta liudytoja nurodė, jog kreipdamasi į Marijampolės apskrities VPK neteisingai nurodė jai priklausančio turto praradimo aplinkybes (6, 7 b.l.).

Iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 64-1-1353-11 seka, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kadangi nustatyta, kad A. G. atžvilgiu nusikaltimas numatytas LR BK 180str.1d. nebuvo įvykdytas (2-3 b.l.).

Veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., nustačius melagingo pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą faktą.

Kaltinamosios A. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinybių nenustatyta.

Prokuroras paršo pripažinti kaltinamąją kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., padarymo ir nuteisti ją 3 mėnesių viešų darbų bausme, per mėnesį išdirbant po 30 valandų nemokamų darbų visuomenės labui.

Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji neteista, administracine tvarka per paskutinius metus nebausta, į psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašyta, charakterizuojama teigiamai. Ji padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. A. G. skirtina prokuroro siūloma bausmė.

A. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d., ir skirti jai 3 (trijų) mėnesių viešų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų visuomenės labui.

Kaltinamoji, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Be to nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.