Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, dalyvaujant M. N., išnagrinėjusi M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. kaltinamas tuo, kad 2013-11-20, apie 20.08 val., kelio Klaipėda-Kretinga 14,39 km., Klaipėdos r. sav., vairavo automobilį „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra įvykdęs reikalavimų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti bei viršijo leistiną greitį 24 km/h (važiavo 74 km/h greičiu, kai leistinas greitis – 50 km/h), tuo pažeidė KET 14 ir 135 punktus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje.

M. N. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad prisipažįsta viršijęs greitį, tačiau vairuotojo pažymėjimą jis turi, susigrąžinti jo nereikia; apie 2013-03-27 nutarimą jis nežinojo, jo negavo, nuo policijos nesislapstė, laukė, kol bus jam pranešta telefonu,- policija jo telefono numerį turi, ne kartą jį kviesdavosi į apklausas telefonu.

Teismo posėdžio metu apklaustas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio Vyresnysis specialistas R. P. nurodė, jog 2013-03-27 jis surašė nutarimą ir paskyrė nuobaudą M. N. specialiosios teisės atėmimą 4 mėnesiams, to nutarimo pagrindu jis 2013-12-10 surašė protokolą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymo; į 2013-03-27 bylos nagrinėjimą M. N. neatvyko, nutarimas jam buvo išsiųstas paštu, nežino, ar nutarimo nuorašas buvo įteiktas, ar ne,- to policija nekontroliuoja. Policijos pareigūno teigimu, jis savo nutarimų vykdymo nekontroliuoja, tai daro poskyrio specialistas, be to, pats pažeidėjas turėjo domėtis, ateiti į bylos nagrinėjimą, susižinoti, kad iš jo atimta teisė vairuoti, atnešti vairuotojo pažymėjimą, nes „per prievartą negali atimti daiktų“. Policijos pareigūno teigimu, M. N. meluoja.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų nustatyta, jog 2013-03-19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl įvažiavimo į sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui ( 32 b.l.); byla paskirta nagrinėti 2013-03-27, apie tai supažindintas M. N., kuris pateikė prašymą nesulaikyti vairuotojo pažymėjimo, nes 2013-03-20 turi išvykti į užsienį (31 b.l.). Šis prašymas buvo tenkintas,- laikinas leidimas yra byloje( 34 b.l.). 2013-03-27 nutarimu M. N. paskirta nuobauda,- specialiosios teisės atėmimas 4 mėnesiams ( 30 b.l.), nutarimo nuorašas išsiųstas pažeidėjui, apie įteikimą duomenų byloje nėra. Pažymoje apie asmens baustumą nurodyta, kad specialioji teisė atimta nuo balandžio 17 d. iki 2013 m. rugpjūčio 16 d. ( 23 b.l.). 2013-12-10 Vyresniojo specialisto R. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dėl greičio viršijimo M. N. prisipažino, o apie teisę vairuoti teigė nieko nežinąs ( 5 b.l.).

M. N. kaltė dėl greičio viršijimo be paties pažeidėjo prisipažinimo įrodyta duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole ir kitoje bylos medžiagoje.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaujantis ATPK 284 straipsniu organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti renkami Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnyje numatyti atitinkami įrodymai. Kaltė asmens, kaltinamo padarius administracinį teisės pažeidimą, gali būti įrodinėjama visomis ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymų turi būti surinkta tiek, kad nekiltų jokių abejonių dėl asmens kaltės padarius pažeidimą. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse byloje Nr. N9-990/2006, Nr. N62 – 3686/2008).

ATPK 269 straipsnio 4 dalis nustato, kad padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.). Paminėtas teisės normų aiškinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 5-V-375 (toliau – ir Instrukcija). Instrukcijos 12 punkte nurodyta, kad jeigu padarytas pažeidimas, už kurį pagal Kodeksą gali būti atimta teisė vairuoti transporto priemonę, ir vairuotojui už šį pažeidimą surašytas protokolas, iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas (laikinas leidimas vairuoti transporto priemones), jei jo nėra – transporto priemonės registracijos dokumentai ir atitinkamai išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę arba laikinas transporto priemonės registracijos liudijimas, tai pažymima protokole. Be to, Instrukcijoje nurodyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiai institucijai arba institucijai, kuriai persiunčiama byla su nutarimu. 90 punktas įpareigoja nutarimą priėmusį arba administracinę bylą su nutarimu gavusį policijos pareigūną spręsti visus klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu. 92 punktas numato, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti vykdomas nuo jo priėmimo momento. Nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Instrukcijos 100 punktas teigia, jog jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir toliau vairuoja (sulaikomas vairuojant) nuobaudos galiojimo laikotarpiu, informuojamos visos policijos tarnybos, darbovietės administracija. Nuobaudą paskyręs policijos pareigūnas (įstaiga) gali pratęsti šios teisės atėmimą tiek laiko, kiek buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu. Tokiais atvejais priimamas ir pridedamas prie bylos nutarimas dėl nuobaudos taikymo pratęsimo

Bylos duomenimis nustačius, jog policijos pareigūnas, surašęs 2013-03-19 protokolą, iš M. N. nepaėmė vairuotojo pažymėjimo ( 12 Instrukcijos punktas), nustačius, kad 2013-03-27 nutarimas nebuvo vykdomas ir vairuotojo pažymėjimas iš M. N. nebuvo paimtas ir po nutarimo įsiteisėjimo, nenustačius, kad policijos pareigūnai atliko kokius tai aktyvius veiksmus, kad pažeidėjo vairuotojo pažymėjimas būtų paimtas, nesant duomenų, kad M. N. buvo tinkamai informuotas apie 2013-03-27 jam paskirtą nuobaudą ir vengtų atiduoti policijai pažymėjimą ir pan., laikytina, kad kaltinimas M. N. pagal ATPK 128 str.1d. yra pareikštas nepagrįstai. Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. N. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto 128 str.1 d., įvykio ir sudėties, todėl vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutrauktina ( Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

M. N. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (per vienerius metus net penkis kartus baustas už KET pažeidimus), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes M. N. skirtina bauda, viršijanti ATPK 124 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Pažeidėjui išaiškintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. To nepadarius bauda bus išieškoma priverstine tvarka, t.y. nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą M. N. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

M. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 124 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 250,00 Lt baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.