Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalės) prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38469-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilalė, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R., 2016-08-14 apie 16.30 val. Šilalės m., J. Basanavičiaus gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš prekybinės palapinės pagrobė L. S. priklausančias dvi liemenes su kailiu, kurių kiekvienos vertė po 150 eurų, padarydamas nukentėjusiajai L. S. bendrą 300 eurų turtinę žalą.

D. R. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 13 val., atvyko į Šilalės miestą. Su pažįstamais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau buvo Šilalės miesto šventėje. J. Basanavičiaus g. buvo pastatytos prekybininkų palapinės ir iš jų vyko prekyba įvairiais daiktais. Priėjęs prie vienos iš prekybinių palapinių nutarė pavogti jame buvusias liemenes su kailiais. Nematant prekybininkams jis pagrėbė dvi liemenes ir jas nunešė prie „Senukų“ parduotuvės esančių krūmų ir ten paslėpė. Vėliau jis buvo sulaikytas. Vieną pavogtą liemenę grąžino policijos pareigūnams, o kitos neberado. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, tačiau L. S. neatsiprašė, padarytos žalos neatlygino. Vagystės metu buvo neblaivus, jei būtų buvęs blaivus, nebūtų liemenių vogęs (b. l. 40-41, 53-54).

Motyvuojamoji dalis

Be D. R. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

iš 2016-08-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės m., J. Basanavičiaus g., L. S. priklausanti prekybinė palapinė (b. l. 22-23).

Nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d. apie 16.30 val. Šilalės mieste, J. Basanavičiaus g., būdama Šilalės miesto šventėje ir prekiaudama įvairiais rūbais, pastebėjo, kad iš palapinės buvo pavogtos dvi liemenės. Viena buvo mėlynos spalvos juodsidabrinės lapės kailio, kita liemenė buvo rudos spalvos usūrinio šuns kailio. Kiekvienos liemenės vertė buvo po 150 eurų. Dėl jai priklausančių daiktų vagystės padaryta 300 eurų turtinė žala. Iš nepažįstamo žmogaus sužinojo kas pavogė jai priklausančias liemenes. Ji su savo vyru nurodytą asmenį sulaikė ir iškvietė policiją. Jų sulaikytas asmuo prisipažino, kad jis pavogė liemenes. Šiuo metu žino, kad jai priklausančias liemenes pavogė D. R.. Policijos pareigūnai jai grąžino vieną liemenę. Byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 1-6, 24-25).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d. kartu su žmona L. S. atvyko į Šilalės miesto šventę. Šilalės m., J. Basanavičiaus g. šventės metu prekiavo įvairiais rūbais. Apie 16.30 val. prie jų palapinės priėjo nepažįstama moteriškė, kuri jų paklausė ar iš jų palapinės nepavogtos liemenės. Apžiūrėję palapinę pasigedo dviejų liemenių. Ši moteris parodė asmenį, kuris pavogė liemenes. Sulaikė minėtą asmenį. Apie pavogtus daiktus pranešė policijai ir sulaikytą asmenį perdavė policijos pareigūnams (b. l. 28-29).

2016-08-25 Reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu iš D. R. buvo paimta viena liemenė su kailiu (b. l. 44-46).

Iš 2016-10-06 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta liemenė. Ji prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-38469-16 ir saugoma Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK patalpose. Nutarimu liemenė grąžinta L. S. (b. l. 47-48, 50). Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad 2016-08-14 apie 16.30 val. Šilalės m., J. Basanavičiaus gatvėje, D. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš prekybinės palapinės pagrobė L. S. priklausančias dvi liemenes su kailiu, kurių kiekvienos vertė po 150 eurų, padarydamas nukentėjusiajai L. S. bendrą 300 eurų turtinę žalą. Tokia D. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. R. padarė nesunkų nusikaltimą, už kurį baustinas. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 60 str. yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus (BK 46 str. 1 d., 2 d.).

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, D. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-08-14 iki 2016-08-16 (2 dienas).

Išaiškinti D. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.