Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės T. T. rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės I. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 309 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B., 2022 m. rugpjūčio 24 d., būdamas V. G. namuose gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neinformavęs V. G. ir G. G., be jų sutikimo, jiems nematant, panaudodamas techninę priemonę - savo mobiliojo ryšio telefoną "SAMSUNG GALAXY A22 5G" (serijos Nr. (duomenys neskelbtini) apie 22:57 val. filmavo kaip V. G. ir G. G. lytiškai santykiauja oraliniu būdu, t. y., neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmenų gyvenimą ir šį vaizdo įrašą laikė savo mobiliojo ryšio telefone iki 2023-03-14, kol šį telefoną paėmė policijos pareigūnai

Be to, jis, būdamas savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , savo mobiliojo ryšio telefonu "SAMSUNG GALAXY A22 5G" (serijos Nr. (duomenys neskelbtini) ), turėdamas tikslą platinti, 2023-03-09 09:05 ir 2023-03-10 09:04 val. fotografuodamas savo nuogą kūną pagamino dvi pornografinio turinio nuotraukas, kuriose atvirai ir detaliai demonstruojami vyriški lytiniai organai, po ko, naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu "SAMSUNG GALAXY A22 5G", per interneto programą "Messenger", iš jam priklausančios paskyros "J. B." šias pornografinio turinio nuotraukas nusiuntė į interneto programos "Messenger" paskyrą "E", priklausančią E. B. ir šias nuotraukas laikė savo mobiliojo ryšio telefone iki 2023-03-14, kol šį telefoną paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu J. B., turėdamas tikslą platinti pagamino pornografinio turinio dalykus - dvi pornografinio turinio nuotraukas ir platino pornografinio turinio dalykus- dvi pornografinio turinio nuotraukas.

Be to, jis, 2022 metų vasarą, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, t.y. nepilnos komplektacijos pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „IŽ38“ modelio pneumatinį šautuvą, numeris (duomenys neskelbtini) skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro kulkomis, ir jį laikė savo namuose - bute, esančiame(duomenys neskelbtini) iki kol 2023-06-01 kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apie mobiliojo ryšio telefone "SAMSUNG GALAXY A22 5 G" rastas nuotraukas paaiškino, kad pažiūrėjęs į nuotraukas gali pasakyti, jog nuotraukoje Nr. 1 ir Nr. 3 yra jis, t. y., jo lytinis organas. Fotografavo dėl savęs, pasigrožėjimui. Jo draugė J. S., su kuria gyvena, jo telefono neima. Nurodė, kad gal prieš metus laiko per "Messenger" programą susirašinėjo su mergina, pasivadinusia E, kuri nėra jo pažįstama. Jis net nežino kur ji gyvena, tik žino, kad jai lygtais tada buvo 22 metai, kai jie susirašinėjo. Ką jai siuntė ir ar siuntė savo lytinio organo nuotrauką, nepamena. Su mergina, pasivadinusia E, jie kurį laiką pasirašinėjo ir tuo viskas baigėsi, susitikę nebuvo. Taip pat paaiškino, kad pradėjus internete su kokia panele bendrauti apsikeičia nuotraukomis. Yra siuntęs merginoms savo lytinio organo nuotraukas. Siųsdavo per "Messenger" programą, jo paskyra - "J. B.". Nuotraukas siųsdavo būdamas namuose ((duomenys neskelbtini) ). Merginos ir jam yra siuntusios nuotraukų, tačiau jis jų niekam nesiuntė ir nerodė. Kodėl laikė savo telefone, nežino, tiesiog atsiunčia kas nors ir lieka.

J. B. dėl kratos metu paimto ginklo nurodė, kad jį kaip ir kitus du ginklus, kuriuos paėmė kratos metu, jis įgijo 2022 metų vasarą, nes tada draugas išvyko į užsienį ir jam atidavė juos. Draugas išvažiuodamas paliko jam ginklus pasakydamas, kad tai pneumatiniai (oriniai), t. y., jiems jokių leidimų nereikia. Jis pats nusimano apie tokius daiktus ir žino, kad jie "oriniai" ir jiems jokių leidimų nereikia. Apie jų laikymo taisykles žino tiek, kad jie pas jį buvo aukštai ant spintos. Jo draugė žinojo, kad jis tuos daiktus turi, bet ji jų neliesdavo. Apie 2023-06-01 kratos metu, iš jo gyvenamųjų patalpų paimtą pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „IŽ38“ modelio pneumatinį šautuvą, numeris B15999, skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro kulkomis, kuris turi perdirbimo požymių ir priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų, jį taip pat jam atidavė draugas, tačiau jokių dokumentų ar patvirtinimo, kad tuos daiktus jam tikrai atidavė draugas neturi. Šautuvui nieko nedarė, jo neperdirbo. Įrodyti, kad šautuvai priklauso jam negali. Pinigų už juos nemokėjo. Kai draugas jam tuos šautuvus atidavė, niekas nematė ir niekas to negali patvirtinti. Pas jį spintoje jie pragulėjo gal metus laiko, bet jis su jais niekur nešaudė ir niekur nepanaudojo.

Motyvuojamoji dalis

Be J. B. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusysis G. G. parodė, kad J. B. pažįsta gal kokius 3 metus, tačiau jie nėra draugai. Apie pornografinio turinio vaizdą, kuriame jis nufilmuotas, nieko nežino. Buvo gyvenime vienas kartas, kai jie su Bendoraičiu važiavo pas moterį, kurios nei vardo nei pavardės neatsimena. Jai virš 40 metų ir ji buvo J. B. pažįstama. Jis pasiūlė važiuoti atsipalaiduoti, nupirko buteliuką ir važiavo. B. G. kaime, už Vainuto. Važiavo G. G. automobiliu. Kai nuvažiavo, buvo viena moteris, ji juos priėmė, jie išgėrė tą buteliuką (litrinį), ji davė užkandos. Paskui jie visi trys užsiėmė seksu, tačiau tikrai nematė, kad juos kas filmuotų, pats nieko nefilmavo. Jis jau buvo nemažai apsvaigęs, kai jie tuo užsiėmė. Filmuoti galėjo tik J. B., daugiau niekas negalėjo filmuoti, nes daugiau jokių pašalinių nebuvo. J. B. nesakė, kad filmuos, neklausė ar gali tai daryti. Nurodė, kad jis tikrai nebūtų leidęs B filmuoti jo nuogo. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą Nr. 8, kuris yra prie 2023-05-31 apžiūros protokolo gali patvirtinti, kad įraše yra jis. Nežino ar J. B. kam rodė tą vaizdo įrašą, ar kam siuntė. B jam nėra atsiuntęs jokių pornografinių vaizdų, nėra siuntęs ir pornografinių vaizdų, kuriame būtų jis, todėl šio įrašo nebuvo matęs. Mano, kad B elgėsi neteisėtai juos filmuodamas. Jokio civilinio ieškinio jis nereikš dėl žalos atlyginimo, bet nukentėjusiuoju prašo jį pripažinti, nes buvo renkama informacija, apie jo privatų asmeninį dalyką, t.y., filmuojamas jo nuogas kūnas, lytiniai organai ir tai, kaip jį tenkino moteris.

N. V. G. nurodė, kad pažįsta tokį Justą, bet nežino pavardės. Kaip ji su juo susipažino, neatsimena, gal per "Facebook". Buvo jis pas ją kelis kartus, turėjo su juo lytinius santykius gal du kartus. Paskui kažkada jis buvo pas ją su G atvažiavęs. G pavardės nežino. Kada tai buvo, neatsimena. Kai jie buvo atvažiavę, gėrė buteliuką, paskui užsiiminėjo seksu. Kaip jie ten ką darė, ji nelabai atsimena, nes buvo jau "užgėrusi". Nieko, ką jie veikė, niekas nefotografavo ir nefilmavo. Jeigu tai darė, tai ji nematė. Ji tikrai nesutiktų ir neleistų, kad ją filmuotų ar paveiksluotų. Niekas jai nesiuntė ir nerodė video įrašo, kuriame ji "užsiima seksu". Peržiūrėjusi vaizdo įrašą Nr. 8, kuris yra prie 2023-05-31 apžiūros protokolo, gali patvirtinti, jog įraše yra ji. Tai tas pats kartas, kai Justas atvažiavo su G, jie vartojo alkoholį ir paskui visi turėjo seksą. Patvirtina, kad jokios kalbos apie filmavimą, fotografavimą nebuvo. Niekas nieko nesakė, kad filmuos, ar fotografuos. Pagal vaizdą mato, kad filmuoti turėjo J, nes ji su G buvo lovoje ir užsiėmė seksu, o daugiau jokių asmenų nebuvo, jie buvo trise. J jai už nugaros, tai ji tikrai nematė, kad jis filmuoja. Ar J kam išsiuntė tą vaizdelį, ar jį kam rodė, ji nežino, jai nesiuntė ir nerodė. P. C. ieškinio byloje nereikš.

Liudytoja E. B. parodė, kad jos "Facebook" anketa buvo "E", o dabar, gal nuo praėjusių metų spalio mėnesio, jos anketa yra E. B.. Senąja anketa nebesinaudoja, nes susikūrė kitą. Telefoną, kuriuo naudojasi dabar, ji turi jį gal nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio, nes senasis telefonas sugedo, todėl nusipirko šitą iš "Pigu.lt". Šituo telefonu niekam jokių nuotraukų nesiuntė. Anuo telefonu galėjo kam nors išsiųsti kokių nuotraukų iš interneto. Savo nuogo kūno niekam nėra siuntusi. Gali pasakyti, kad kurį laiką ji bendravo su tokiu Justu, pavardės nepamena, bet paskui, kai pamatė jo "Facebook", kad turi vaikų ir žmoną, ji su juo nebesusirašinėjo. Jis ją susirado per "Facebook", pradėjo rašinėti, jie keliomis žinutėmis susirašė, ko pasekoje jis pradėjo prašyti, kad ji atsiųstų jam savo nuogo kūno nuotraukų. Ji sakė, kad nesiųs, bet jis neatstojo nuo jos, vis prašė. Jokių grasinimų nebuvo. Tą dieną jis jai atsiuntė savo lytinio organo gal 2 nuotraukas ir toliau prašė, kad ji jam atsiųstų. Jo veido nuotraukose nesimatė, bet jis rašė, kad tai jo nuotraukos. Iš karto jis tas nuotraukas, kai ji jas peržiūrėjo, ištrynė. Ji tada juokais per "Google" rado kažkokias nuogos merginos nuotraukas ir nusiuntė J. Ką ji jam rašė, neatsimena. Ir paskui, kaip jau sakė, ji nebebendravo su juo. Kiek laiko jie pabendravo, ji tikrai neatsimena, bet neilgai. Susitikę nebuvo. Ji jam jokių pretenzijų neturi.

Liudytoja J. S. parodė, kad J. B. yra jos sugyventinis, jie jau daugiau nei 2 metai gyvena kartu, veda bendrą ūkį, turi sūnų, kuriam 1 metai 1 mėn. Apie tai, kad jos sugyventinis yra įtariamasis, ji žino, nes jis jai sakė, bet dėl ko, nežino. Žino, kad J. B. yra byloje įtariamuoju dėl ginklų, kurie buvo paimti iš jų namų, ir dėl kažkokių nuotraukų. Ji tame bute jau gyveno, kai jie susipažino, ir tada jis atėjo pas ją gyventi. Tų ginklų jis iškart neatsinešė, jis juos parsinešė po kiek laiko. Kada tiksliai jis juos atsinešė, nepamena, bet gal porą mėnesių iki kratos. Kai jis parsinešė, pasakė, kad iš draugo, kurio neįvardino. Ji klausė ar galima juos turėti, tai jis paaiškino, kad jiems leidimo nereikia ir galima juos laikyti. Kadangi ji dar turi tris vaikus be to, kuris yra bendras su J, vienam 18, kitam 16 ir vienam 7, ir jie visi gyvena kartu, ji pasakė j, kad tuos savo ginklus padėtų taip, kad vaikai nematytų. Tai jis tuos savo ginklus padėjo į spintos "antresolius", t. y., aukštai. Apie tai, ar jis juos įsigijo visam laikui, ar laikinai turėjo palaikyti, nežino, neklausė. Per visą tą laiką ji nematė, kad J su tais ginklais ką darytų. Padėjo jis juos ten aukštai ir viskas. O apie nuotraukas gali pasakyti tik tiek, kad jis tik sakė, kad pornografinės nuotraukos. Tai ir viskas, daugiau nieko nežino. Ką jis žiūri savo telefone, nežino, jai jis jokių pornografijų nerodė, nesiuntė. Bendrų draugų neturi, tai jeigu jis eina pas kokius draugus, ar su jais būna, tai ji nieko nežino, jo draugų nepažįsta.

Iš 2023-03-14 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš J. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "SAMSUNG GALAXY A22 5 G" (serijos Nr. Iš 2023-05-31 apžiūros protokolo bei protokolo priedų matyti, kad užfiksuoti J. B. priklausančio mobiliojo ryšio telefono "SAMSUNG GALAXY A22 5 G" (serijos Nr. (duomenys neskelbtini) ) apžiūros metu rasti duomenys, t. y., pornografinio turinio dalykai- nuotraukos ir vaizdo įrašai, iš kurių:

- 2022-08-24 dienos pornografinio turinio vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip V. G. ir G. G. lytiškai santykiauja oraliniu būdu (failo išsami informacija: pagaminimo data 2022-08-24, 22:57 val., filmuota apžiūrimo telefono kamera, failas vidinėje telefono atmintyje). Failas Nr. 8 pridėtas prie apžiūros protokolo priedų.

- 2023-03-10 dienos telefono galerijoje esančios dvi pornografinio pobūdžio nuotraukos, kuriose yra užfiksuotas apnuogintas vyriškas lytinis organas. Pirmos nuotraukos (Fotolentelės nuotrauka Nr. 1) informacijoje matyti, kad nuotraukos pagaminimo data 2023-03-09 09:05 val., vidinė atmintis /Download (Fotolentelės nuotrauka Nr. 2). Antros nuotraukos (Fotolentelės nuotrauka Nr. 3) informacijoje matyti, kad nuotraukos pagaminimo data 2023-03-10 09:04 val., vidinė atmintis/Download (Fotolentelės nuotrauka Nr. 4).???

Iš 2023-06-01 kratos protokolo bei priedų matyti, kad užfiksuoti J. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) 2023-06-01 atliktos kratos, kurios metu paimtas „IŽ38“ modelio pneumatinis šautuvas, numeris(duomenys neskelbtini) , duomenys.

Iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje 2023-06-14 pažymos matyti, kad nėra jokių duomenų apie J. B., gim. (duomenys neskelbtini) (t. y., apie šiam asmeniui išduotus leidimus, licencijas, ginklų įregistravimą, išregistravimą, pardavimą, kt.).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos kriminalistinio aptarnavimo poskyrio 2023-07-14 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1914267-23 nustatyta, kad tirti pateiktas šautuvas (Pav. Nr. 6), paimtas 2023-06-01 kratos metu, iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „IŽ38“ modelio pneumatinis šautuvas, numeris (duomenys neskelbtini) skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro kulkomis. Šautuvas pateiktas nepilnos komplektacijos.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos kriminalistinio aptarnavimo poskyrio 2024-02-14 specialisto išvados Nr. IBPS-V-441003-24 nustatyta, kad tirti pateiktas šautuvas (žr. 2023-07-14 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-19142667-23 Pav. Nr. 6) pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų.

Aptarti bylos duomenys patvirtina, kad J. B. 2022 m. rugpjūčio 24 d. būdamas V. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neinformavęs V. G. ir G. G., be jų sutikimo, savo mobiliojo ryšio telefonu filmavo kaip V. G. ir G. G. lytiškai santykiauja oraliniu būdu, t.y. neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmenų gyvenimą ir šį vaizdo įrašą laikė savo mobiliojo ryšio telefone iki 2023-03-14, kol šį telefoną paėmė policijos pareigūnai. Taip pat, kad J. B. būdamas savo gyvenamojoje vietoje, turėdamas tikslą platinti 2023-03-09 ir 2023-03-10 fotografuodamas savo nuogą kūną pagamino dvi pornografinio turtinio nuotraukas, kuriuose atvirai ir detaliai demonstruojami vyriški lytiniai organai, po ko, naudodamasis savo telefonu šias nuotraukas nusiuntė į „Messenger“ paskyrą „E“, priklausančią E. B. ir šias nuotraukas laikė savo mobiliojo ryšio telefone iki 2023-03-14, kol šį telefoną paėmė policijos pareigūnai. Taip pat, kad J. B. 2022 metų vasarą, tikslus laikas nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo nešaunamąjį ginklą, t.y. nepilnos komplektacijos pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „IŽ38“ modelio pneumatinį šautuvą, numeris (duomenys neskelbtini) , skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro kulkomis ir jį laikė savo namuose, kol kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. J. B. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal LR BK 167 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 d.

J. B. už padarytas nusikalstamas veikas prokurorė siūlo paskirti: už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 167 str. 1 d. - 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 309 str. 1 d. - 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2 d. - 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę - 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. paskirti galutinę bausmę - 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 72 str. 3 d., mobiliojo ryšio telefoną ,,SAMSUNG GALAXY A22 5G“ bei nepilnos komplektacijos pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „IŽ38“ modelio pneumatinį šautuvą (Nr. B15999), skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro kulkomis, priklausančius J. B., T. T. apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskuoti.

J. B. sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausmės rūšimi. Prašo leisti jam paskirtą baudą sumokėti dalimis per kuo ilgesnį laiko tarpą.

Skiriant bausmę J. B. atsižvelgiama, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str., 12 str.). Teistas, teistumas išnykęs. Administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, T. B. charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas bausmes.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – T. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

J. B. prašo leisti jam paskirtą baudą sumokėti dalimis per kuo ilgesnį laiko tarpą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms teismas nustato 6 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. 16094747, saugoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos) paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas ,,SAMSUNG GALAXY A22 5G“ (serijos Nr. R9WT20PLJ7Z, IMEI (duomenys neskelbtini) ), bei nepilnos komplektacijos pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „IŽ38“ modelio pneumatinis šautuvas (Nr. (duomenys neskelbtini) , skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro kulkomis, priklausantys J. B., T. T. apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, J. B. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. paskirti galutinę bausmę - 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2500 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 mėn. (šešis mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus T. T. apylinkės T. T. rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, mobiliojo ryšio telefoną ,,SAMSUNG GALAXY A22 5G“ (serijos Nr. (duomenys neskelbtini) bei nepilnos komplektacijos pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „IŽ38“ modelio pneumatinį šautuvą (Nr. (duomenys neskelbtini) ), skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro kulkomis, priklausančius J. B., saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje (Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

J. B. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

I. J. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę T. T. apylinkės T. T. rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.