Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, užsiimantis individualia veikla, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, skiriant įpareigojimus nuo 24 val. iki 06 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

2. Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmė atlikta.

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. C. 2023 m. kovo 12 d. apie 10.20 val. 10.40 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę B. C., o būtent: tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę veido pusę, rankomis apdraskė viršutinę lūpą ir abi plaštakas, rankomis smaugė, ne mažiau nei 5 kartus įspyrė į abi kojas, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai B. C. odos nubrozdinimus viršutinėje lūpoje, plaštakose; poodines kraujosruvas kairiame žaste, poodines kraujosruvas dešinės plaštakos nykštyje, kairėje šlaunyje, blauzdose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. kovo 12 d. su sutuoktine B. C. sukonfliktavo, konflikto metu dėl B. C. veiksmų - atimtos kameros, labai susinervino, galbūt nepaskaičiavęs savo jėgų, norėdamas atsiimti savo kamerą, apkabino B. C. kaklą ir siekė kameros, kurios ji jam neatidavė, ir tuo metu B. C. galėjo jaustis smaugiama, tačiau kameros ji vis tiek nepaleido. Taip pat, kai su B. C. grūmėsi dėl minėtos kameros, grumtynių metu galėjo sužaloti jai lūpą ir įspirti, nors nemano, kad fizinių kontaktų buvo tiek, kiek parašyta įtarime, mano, kad B. C. perdėtai paaštrino situaciją, tačiau neneigia, kad minėtų grumtynių metu neįvertino, kad B. C. gali sužaloti, ir sukelti jai fizinį skausmą, nors ir tyčia to nesiekė. Viską įvertinęs, savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2023 m. kovo 12 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veika ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, 2023 m. kovo 21 d. liudytojos B. C. papildomos apklausos protokolu, 2023 m. liepos 10 d. liudytojos B. C. papildomos apklausos protokolu, 2023 m. birželio 8 d. nepilnamečio liudytojo K. C. apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, 2023 m. birželio 8 d. nepilnametės liudytojos E. C. apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, 2023 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, 2023 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu, 2023 m. kovo 13 d. – 2023 m. kovo 15 d. daiktų apžiūros protokolu, 2023 m. kovo 12 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko situacijos vertinimo anketa. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sužalojimų visuma griuvimui nebūdinga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. C. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. C. administracine tvarka baustas, psichiatrinių ligų ir priklausomybės įskaitose neregistruotas.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Daiktinis įrodymas – vaizdo įrašas „20230312_104619_0000001A“ iš kūno kameros, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. C. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesių terminą sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijos, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 valandų ir visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. C. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesių terminą sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijos, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 valandų ir visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinį įrodymą - vaizdo įrašą „20230312_104619_0000001A“ iš kūno kameros, palikti saugoti byloje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.