Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. A., jo atstovui advokato padėjėjui Raimondui Simonavičiui, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos Žuvininkystės Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus atstovei Linai Kairytei, Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos Žuvininkystės Baltijos jūroje departamento Teisės ir personalo skyriaus atstovei Laurai Simonaitytei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. A. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-03-28 Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žuvininkystės Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausioji specialistė Lina Kairytė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 6-7), kuriame nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama komercijos direktorius G. A. 2008-03-17 nupirko visą GKF (duomenys neskelbtini) sugautą menkių laimikį, kurio svoris- 1125 kg.. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais G. A. pažeidė 2004 m. liepos 12 d. Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos įsakymą Nr. 3D-410. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 87⁶ straipsnio 1 dalį.

2008-03-28 nutarimu (b.l. 8-9) už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalyje, padarymą G. A. buvo paskirta 500 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. A. ir jo atstovas Raimondas Simonavičius prašo skundą ir patikslintą skundą tenkinti juose išdėstytų motyvų pagrindu. Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, jog UAB (duomenys neskelbtini) ir V. M. GKF (duomenys neskelbtini) 2008 03 17 menkių laimikį nupirko 2006-02-22 sutarties Nr. 06-2T pagrindu.

Konstatuojama.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pirminio žuvininkystės produktų pardavimo ir supirkimo nuostatų pažeidimą. Atsakomybę numatanti teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į pirminį žuvininkystės produktų pardavimą ir supirkimą reglamentuojantį teisės aktą- 2004-07-12 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymą Nr. 3D-410 “Dėl pirminio žuvininkystės produktų pardavimo ir supirkimo vietų Klaipėdos uoste nustatymo” (2008 02 27 pakeitimas).

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2004-07-12 įsakymo Nr. 3D-410 „Dėl pirminio žuvininkystės produktų pardavimo ir supirkimo vietų Klaipėdos uoste nustatymo“, pakeisto 2008 02 27, 1 punkte nurodyta, jog Baltijos menkių pirminis pardavimas ir supirkimas vykdomas tik pirminiame žuvininkystės produktų pardavimo aukcione.

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas G. A. neigia padaręs teisės pažeidimą, numatytą ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodyta pirminio žuvininkystės produktų pardavimo pažyma Nr. 0020814 (b.l. 17), iš kurios matyti, jog 2008-03-17 UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama komercijos direktoriaus G. A., iš GKF (duomenys neskelbtini) supirko sugautą menkių laimikį – 1125 kg.. Kadangi supirkimas buvo vykdomas ne pirminiame žuvininkystės produktų pardavimo aukcione, laikytina, jog pagrįstai G. A. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalį.

Kadangi Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2004-07-12 įsakymo Nr. 3D-410 „Dėl pirminio žuvininkystės produktų pardavimo ir supirkimo vietų Klaipėdos uoste nustatymo“ pakeitimu buvo nustatyta, jog Baltijos menkių pirminis pardavimas ir supirkimas vykdomas tik pirminiame žuvininkystės produktų pardavimo aukcione, nepagrįstu laikytinas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, jog vykdant supirkimą buvo veikiama pagal 2006 02 22 sutarties (b.l. 72), sudarytos tarp GKF (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), sąlygas.

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluotas neaiškiai, nes nenurodoma, kokį Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2004-07-12 įsakymo Nr. 3D-410 „Dėl pirminio žuvininkystės produktų pardavimo ir supirkimo vietų Klaipėdos uoste nustatymo“ punktą jis pažeidė, 2009 04 30 teisminio nagrinėjimo metu nurodė, jog protokolo surašymo priežastys jam buvo suprantamos ir žinomos.

Kadangi matyti, jog 2008 03 28 administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 6,7) yra nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė, nelaikytina, jog protokolas buvo surašytas netinkamai.

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. A. nurodo, jog jam nebuvo žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, byloje esantis įrodymas (b.l. 74) patvirtina, jog 2008 09 26 pašto siunta Nr. 406835741 UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurioje buvo pranešimas apie administracinio teisės pažeidimo protokolo G. A. surašymą ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką bei vietą, buvo įteikta Š..

2008 05 08 teismo posėdžio metu liudytoja I.J. parodė, kad 2008 03 26 G. A. atvyko į Žuvininkystės departamento prie LR žemės ūkio ministerijos Žvejybos Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyrių, atnešė pirminio žuvininkystės produktų pardavimo pažymą ir nurodė, kad jam žinoma, jog 2008 03 28 jam bus surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir įvyks administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas (b.l. 37).

2008 05 08 teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas G. A. aiškino, jog jam buvo žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, tačiau tuo metu atvykti jis negalėjo (b.l. 35).

Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškinimus duoti ir nesutikimo su jam pareikštu kalinimu argumentus išdėstyti galėjo teisminio nagrinėjimo metu, laikytina, jog jo nedalyvavimas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime nelaikytinas esmine aplinkybe, galinčia būti pagrindu administracinę bylą nutraukti.

ATPK 241⁴ straipsnio 2 dalis numato, kad Žuvininkystės departamento prie LR žemės ūkio ministerijos vardu nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę šio departamento direktorius, jo pavaduotojai, skyrių vedėjai, vyriausieji ir vyresnieji specialistai. Žvejybos Baltijos jūroje departamentas yra struktūrinis Žuvininkystės departamento prie LR žemės ūkio ministerijos padalinys, susidedantis iš Žvejybos reguliavimo ir Žvejybos kontrolės skyrių. Vadovaujantis Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2006-06-19 įsakymo Nr. V1-47 patvirtintų žvejybos Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus nuostatų 6.4 punktu, Žvejybos reguliavimo skyrius turi teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, vykdyti administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimą, priimti nutarimą administracinių teisės pažeidimų bylose ir traukti administraciniuose teismuose. Nuostatų 7 punkte reglamentuota, jog Žvejybos Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus personalą sudaro Skyriaus vedėjas ir specialistai.

Kadangi nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė Žvejybos Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus vyriausioji specialistė, laikytina, jog ji turėjo teisę minėtiems veiksmams atlikti.

Nustačius, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai kvalifikuoti tinkamai, jam paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį ir visas aplinkybes, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikytasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, skundas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

skundo nepatenkinti.

Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žuvininkystės Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus 2008-03-28 nutarimą, kuriuo G. A. pagal ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalį paskirta 500 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.