- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-23
- Bylos Nr.
- N-756-96-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gudynas (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Vaida Urmonaitė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Stasio Gudyno (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nutarimo V. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija V. N. 2007 m. vasario 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41⁴ straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neužtikrino, kad įmonės buhalterinėje apskaitoje, tvarkomoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini) būtų apskaitomas visas darbuotojams išmokėtas darbo užmokestis, išmokamas bendrovės bazėje adresu (duomenys neskelbtini) , Trakų rajone, ir statybos objekte Zujūnų kaime, Vilniaus rajone, ir tuo pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalį ir 2000 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 ir 7 punktus. Protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. spalio 24 d. aštuoniems įmonės darbuotojams buvo išmokėta 54 531,94 Lt įmonės buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio: A. C. per laikotarpį nuo 2006 m. sausio 6 d. iki 2006 m. rugsėjo 8 d. buvo išmokėta 11 682, 69 Lt: A. D. per laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. rugsėjo 8 d. buvo išmokėta 10 460,13 Lt; M. K. per laikotarpį nuo 2006 m. sausio 6 d. iki 2006 m. rugsėjo 29 d. buvo išmokėta 10 835,98 Lt; V. K. per laikotarpį nuo 2006 m. šefužės 23 d. iki 2006 m. rugsėjo 18 d. buvo išmokėta 3 167, 40 Lt; V. N. per laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. spalio 13 d. buvo išmokėta 7 053, 01 Lt; V. B. per laikotarpį nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2006 m. spalio 11 d. buvo išmokėta 3 052, 20 Lt; E. J. per laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. spalio 24 d. buvo išmokėta 4 632, 32 Lt; A. T. per laikotarpį nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2006 m. spalio 11 d. buvo išmokėta 3 648Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 277 m. birželio 8 d. nutarimu V. N. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė.
Teismas nurodė, kad V. N. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas - darbo užmokesčio bei kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimas - pagal savo esmę nėra trunkamasis teisės pažeidimas. Administracinių teisės pažeidimų teisenoje tęstinis teisės pažeidimas nenumatytas, todėl laikytina, kad ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalyje numatytas teisės pažeidimas padaromas ne atskirais epizodais, bet vienkartine veikla - neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas laikotarpis, per kurį jame nurodytiems asmenims buvo išmokėtas neapskaitytas darbo užmokestis, tačiau, kada konkrečiai buvo išmokėti pinigai, neaišku. Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodytos, konkrečios neapskaitytos sumos, išmokėtos įmonės darbuotojams kiekvieną mėnesį nuo 2006 metų sausio mėnesio iki kiekvieno darbuotojo atleidimo dienos, tačiau kada buvo atliktos neteisėtos veikos, nenurodyta. Byloje apklausti liudytojai taip pat negalėjo nurodyti, kada jiems buvo išmokamas neapskaitytas darbo užmokestis. Teismo teigimu, administracinio teisės pažeidimo laikas, aplinkybės yra svarbūs ne tik kaip administracinio teisė pažeidimo sudėties elementas, bet ir sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą bei nustatant administracinės nuobaudos skyrimo terminą jo senaties prasme. Nei iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, nei iš bylos medžiagos, nei iš protokolą surašiusios institucijos atstovės paaiškinimų, nei iš liudytojų parodymų negalima nustatyti, kada konkrečiai buvo padaryti pažeidimai ir kiek jų buvo padaryta. Dėl aukščiau nurodyto įrodymų nepakankamumo negalima besąlygiškai teigti, kad protokole nurodyti teisės pažeidimai iš viso buvo padaryti. Be to, teismo posėdyje ištyrus įrodymus, matyti, kad išnaudotos galimybės nustatyti galimų teisės pažeidimų padarymo faktą, jų skaičių, padarymo laiką, todėl V. N. patraukimas administracinėn atsakomybėn negalimas dėl kaltinimo nekonkretumo ir įrodymų nepakankamumo.
Teismas taip pat nurodė, kad pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam pažeidimui - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. V. N. inkriminuotas pažeidimas nėra trunkamasis, todėl nuobaudos skyrimo terminas skaičiuotinas nuo veikos padarymo dienos. Kadangi V. N. inkriminuotų pažeidimų padarymo laikas nenustatytas, net darant prielaidą, kad paskutinis pažeidimas buvo padarytas E. J. atleidimo iš darbo dieną – 2006 m. spalio 24 d., terminas nuobaudai skirti už šį pažeidimą baigėsi 2007 m. balandžio 24 d. Pratęsti nuobaudos skyrimo termino nėra teisinio pagrindo, nes šis terminas jau pasibaigęs ir nėra ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatytų aplinkybių.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas konstatavo, kad esant neapibrėžtam kaltinimui, nesant neginčytinų įrodymų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą bei pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, byla nutrauktina.
II.
Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašo Trakų rajono apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Teismo nutarimas grindžiamas prielaidomis ir spėlionėmis, tinkamai neištirti įrodymai.
2. Neįvertintos aplinkybės, dėl kurių praleistas terminas nuobaudai skirti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame užfiksuotas kaltinimas, matyti, kad V. N. kaltinamas ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymu, t. y. darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimu. Atsižvelgiant į šio teisės pažeidimo sudėties požymius, pažeidimo padarymo diena laikytina ta diena, kurią darbuotojui išmokamas darbo užmokestis, neįtrauktas į apskaitos dokumentus. Tai nėra trunkamasis pažeidimas, nes padaromas vienkartine veika – neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimu.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad V. N. inkriminuojamo pažeidimo padarymo laikas yra 2006 m. sausio 1 d. – 2006 m. spalio 24 d., t. y. šiuo laikotarpiu buvo išmokėtos atitinkamos sumos protokole nurodytiems darbuotojams. Taigi, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinė nuobauda V. N. vėliausiai galėjo būti skiriama iki 2007 m. balandžio 24 d., kaip ir nustatė pirmosios instancijos teismas.
Pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalies nuostatas terminas administracinei nuobaudai skirti gali būti pratęstas tik tuo atveju, jei toks terminas dar nesuėjęs. Suėjus terminui, jis gali būti tik atnaujinimas, tačiau tokio instituto ATPK nuostatos nenumato. Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminas V. N. administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 35 straipsnio nustatyta tvarka nebuvo pratęstas, pakankamas pagrindas bylai nutraukti buvo ATPK 250 straipsnio 7 punktas – ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų pasibaigimas iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo, net nenustatinėjant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinis skundas netenkinamas, Trakų rajono apylinkės teismo nutarimą paliekant nepakeistą, kadangi dėl išdėstytų aplinkybių V. N. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra negalima.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Apeliacinio skundo nepatenkinti.
Nutartis neskundžiama.