Panevėžio apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. J. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pranešimą apie priimtą ieškovo ieškinį dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka priteisimo ir atsakovui R. J. nustatytą terminą atsiliepimui paduoti bei pranešimą apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui išsiuntus jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kitais ieškovo žinomais adresais bei paskelbus viešai, atsiliepimas į ieškinį negautas, atsakovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2014-09-18 Jungtinėje Karalystėje, dėl atsakovo R. J. kaltės, vairavusio Lietuvos Respublikoje registruotą transporto priemonę Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis. Atsakovo R. J. vairuojama transporto priemonė Audi A3 Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau ir TPVCAPD) įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 41 straipsnio 8 dalies nuostatos. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Jungtinėje Karalystėje ir jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme (Bendradarbiavimo nuostatai), eismo įvykio valstybės – Jungtinės Karalystės nacionalinis draudikų biuras (Motor Insurers’ Bureau - UK), sureguliavęs žalą ir išmokėjęs eismo įvykio metu padarytą žalą nukentėjusiam asmeniui, pateikė ieškovui t.y., transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui, reikalavimą 46 955,16 GBP (53 855,07 Eur) sumai.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nacionalinis draudikų biuras išmoka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, kai žala padaryta kitoje ES valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, vadovaudamasis TPVCAPD 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą 53 855,07 Eur sumą. Kadangi minėtas eismo įvykis įvyko Jungtinėje Karalystėje ir eismo įvykio metu atsakovas – eismo įvykio kaltininkas R. J. vairavo Lietuvos Respublikoje registruotą, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustą transporto priemonę, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turėjo pareigą sumokėti 53 855,07 Eur pagal Jungtinės Karalystės nacionalinio draudikų biuro pateiktus reikalavimus dėl žalos atlyginimo, nes tokia ieškovo pareiga yra įtvirtinta ieškovui privalomuose vykdyti teisės aktuose: TPVCAPD įstatyme (17 straipsnio 4 dalis) ir Biurų tarybos Vidaus nuostatuose (5 straipsnis).

Lietuvos draudikų biuras, išmokėjęs išmoką dėl kitoje šalyje padarytos ir administruotos žalos, pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą (TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis). Iš civilinės bylos duomenų matyti, kad ieškovas 2018-04-11 ir 2019-02-14 sumokėjo Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui 53 855,07 Eur sumą dėl transporto priemone Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos (kompensaciją už turto sugadinimą, asmens sužalojimą ir kt.), t.y., sumokėdamas Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui jo reikalaujamą sumą, atlygino atsakovo R. J. padarytą žalą bei su šios žalos administravimu susijusias administravimo išlaidas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalies ir TPVCAPD įstatymo 23 straipsnio 5 dalies pagrindu įgijo teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakovo. Nustatyta, kad ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą R. J. reikalaudamas grąžinti Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 53 855,07 Eur, tačiau iki šio ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovas reikalaujamos sumos ieškovui nesumokėjo.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir į tai, kad jokių duomenų apie nukentėjusio asmens kaltę dėl kilusio eismo įvykio byloje nepateikta, darytina išvada, kad ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo R. J. nuostolius yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsnio 4 dalimi, 6.251 straipsniu, 6.263, 6.270 straipsniais, 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.1015 straipsniu, Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui iš atsakovo R. J. priteistinas 53 855,07 Eur nuostolių atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-08-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Be to, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1 033 Eur žyminis mokestis ir 319,87 Eur vertimo išlaidos, viso 1 352,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje patirta 12,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui ir šios išlaidos iš atsakovo R. J. priteistinos valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263, 6.280 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 53 855,07 Eur (penkiasdešimt tris tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 7 centus) nuostolių atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 033 Eur žyminio mokesčio, 319,87 Eur vertimo išlaidų, viso 1 352,87 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt du eurus 87 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291).

Priteisti iš atsakovo R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 12,88 Eur (dvylika eurų 88 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.