Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. B. , 2009-07-27 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. B. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui dėl 2009-06-10 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-06-18 teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. B. skundas dėl 2009-06-10 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto, vyresniojo inspektoriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 957808, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 125 straipsnį - 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeitimo. Prašo sumažinti baudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes gailisi dėl pažeidimo ir jo neginčija, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negalės atlikti darbinių funkcijų, neteks pragyvenimo šaltinio, negalės rūpintis neįgalia mama, tėvas miręs. Nurodo, kad pažeidimą padarė nepiktybiškai, o privažiavęs pervažą sustojęs, tačiau nematė jokio traukinio judėjimo ir pagalvojęs, kad šviesoforas sugedęs – rodo klaidingą signalą, pervažiavo geležinkelio pervažą, tačiau pavojaus aplinkiniams nesukėlė. Nurodo, kad baudą yra sumokėjęs (b. l. 4).

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje S. B. skundą palaikė. Paaiškino, jog sunki mamos sveikatos būklė, kitą savaitė jai atliks chemoterapiją. Turi 9 metų vairavimo stažą, jo darbo užmokestis 1 700 Lt, anksčiau baustas už naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. B. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. B. 2009-06-02 21.40 val. Kretingoje, kelio Kretinga – Skuodas 1 kilometre, vairuodamas automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pervažiavo geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui - taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 173, 174, 175 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 straipsnyje.

Institucija 2009-06-10 nutarimu paskyrė S. B. 300 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b. l. 7). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nustatė ir atsižvelgė į S. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirta administracinė nuobauda atitinka sankcijos už šį pažeidimą minimumą (LR ATPK 30² straipsnis). S. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių Institucija nenustatė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, kad iš KET pažeidimų suvestinės matyti, kad S. B. administracine tvarka baustas 2007-07-23 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 straipsnyje – 30 Lt bauda, 2007-06-09 – už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje – 100 Lt bauda, 2007-03-05 – už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 3 dalyje – 150 Lt bauda (b.l. 23). Paskirtosios baudos sumokėtos. Nagrinėjamu atveju Institucijai priimant nutarimą S. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo ir šiuo metu kitų KET pažeidimų nėra padaręs.

Nustatyta, kad S. B. teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1999 metų, dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio teigimu, jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nes jis vairuoja tarnybinį automobilį ir atlieka darbus aptarnaudamas Kretingos, Plungės, Šilalės ir Raseinių rajonus, jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu (b.l. 9,10-13), darbdavio charakterizuojamas kaip gerai su kolektyvu sugyvenantis, pareigingas, drausminių nuobaudų neturintis darbuotojas (b.l. 14). Akcentuotina, kad teismas kritiškai vertina aplinkybes, susijusias su tuo, kaip S. B. aiškino pažeidimo padarymo aplinkybes pažeidimo užfiksavimo vietoje ir kaip šias aplinkybes jis išdėstė skunde teismui – administracinio teisės pažeidimo protokole jis nurodė, kad pravažiavo geležinkelio pervažą, nes kalbėjosi su keleiviu, o skunde teigia manęs, jog šviesoforas sugedęs, nors tai patvirtinančių faktinių duomenų byloje nenustatyta. Be to, neaišku, kokiais motyvais remiantis S. B. klaidingai nurodė pareigūnams esantis studentas ir niekur nedirbantis, nors pažeidimo dieną ir dabar jis dirba (duomenys neskelbtini).

Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į S. B. asmenybę, į tai, kad dėl pažeidimo prisipažino kaltas, pažeidimu jokios žalos sau ir (ar) kitiems asmenims ir (ar) jų turtui nepadarė, specialiosios teisės turėjimas būtinas darbinėms funkcijoms atlikti, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir sumažinus specialiosios teisės atėmimo terminą iki 1 mėnesio (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2009-06-10 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 957808 ir sumažinti S. B. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 1 (vieno) mėnesio.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui