- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-26
- Bylos Nr.
- 2-313-278/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00353-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. V., N. V., Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutuojančios A. V. įmonės pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V., N. V., Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, akcinei bendrovei (toliau – AB) „SEB bankas“ dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
bankrutuojančios A. V. įmonės administratorius pareiškimu nurodė, kad bankrutuojanti įmonė ir jos savininkas A. V. neturi registruotino turto, tačiau A. V. sutuoktinės vardu yra registruotas pastatas bei nuomojamas prie pastato esantis valstybei priklausantis žemės sklypas, kurie yra įkeisti. Prašė teismo nustatyti, kad skolininkui A. V. priklauso asmeninės nuosavybės teise ½ d. turto ir turtinių teisių, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su N. V.: pastato-parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. bei nuomos teisė į 0,4900 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal 2006-06-30 valstybinės žemės nuomos sutartį išnuomotą N. V..
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškimą Nacionalinė žemės ūkio tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nurodė, kad prašymui neprieštarauja, o suinteresuotieji asmenys A. V., N. V. pateikė valstybinės žemės nuomos, kredito bei pastato pirkimo-pardavimo sutarčių kopijas.
Atsiliepimu į pareiškimą suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pareiškimą prašė atmesti. Nurodė, kad A. V. ir N. V. 2007-08-13 kredito sutartimi suteiktas kreditas, kurio grąžinimui užtikrinti įkeistas pastatas su rūsiu ir žemės sklypu, esantys (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r.. Nurodė, kad kreditas nėra pilnai grąžintas, o A. V. individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, yra pareikštas banko reikalavimas įtraukti AB SEB bankas į įmonės kreditorių sąrašą. Teigia, jog A. V. IĮ bankroto byloje turi būti parduotas visas banko naudai įkeistas turtas, nes kreditas suteiktas abiems bendraskoliams.
2018-02-21 gautas bankrutuojančios įmonės administratoriaus L. P. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad Panevėžio apygardos teismas 2018-02-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-241-212/2018 tenkino AB SEB bankas prašymą įtraukti į A. V. individualios įmonės kreditorių sąrašą ir patvirtino AB SEB bankas 7 126,86 Eur finansinį reikalavimą. Prašo pareiškimą palikti nenagrinėtą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš 2018-02-21 gauto bankrutuojančios A. V. individualios įmonės administratoriaus L. P. pareiškimo motyvų matyti, kad atsisakoma reikalavimo nustatyti skolininko A. V. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t.y., reikalavimas nebepalaikomas ir prašoma pareiškimą palikti nenagrinėtu. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnis nustato pagrindus, kada teismas pareiškimą palieka nenagrinėtu. Pareiškėjas nenurodė pagrindo, kuriuo nagrinėjamas pareiškimas paliktinas nenagrinėtu. Vienas iš galimų pareiškimo palikimo nenagrinėtu pagrindų, reikalavimo nebepalaikant, yra šio kodekso 139 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, t.y., kai ieškovas (pareiškėjas) atsiima ieškinį (pareiškimą). CPK 139 straipsnis nustato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. 2018-02-21 pareiškime nors ir prašoma palikti pareiškimą nenagrinėtu, administratorius nenurodo, kad pareiškimas atsiimamas, o suinteresuoti asmenys tam neprieštarauja. Įvertinus pateiktus duomenis apie patikslintą bankrutuojančios A. V. individualios įmonės kreditorių sąrašą, teismas daro išvadą, jog pareiškimo atsisakoma (CPK 140 str. 1 d.). Kadangi atsisakymas nuo pareiškimo nepažeidžia įmonės, suinteresuotų asmenų teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl priimtinas, o byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktu teismas
Nutaria:
priimti bankrutuojančios A. V. individualios įmonės atsisakymą nuo pareiškimo dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir civilinę bylą nutraukti.
Nutartis per 7 d nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.