Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

M. L. (M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad kaltinamasis M. L. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. 00 min. iki 5 val. 00 min. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, bei BK 75 straipsnio 5 dalies 1, 3, 5, 6 punktuose numatytas pareigas – per vieną mėnesį nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti atsiprašyti nukentėjusios, išsiunčiant atsiprašymo tekstą registruotu paštu, per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pateikimo sudalyvauti elgesio pataiso programoje visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas. 2023 m. balandžio 21 d. paleistas iš Kauno kalėjimo atlikęs bausmę;

4) Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. gruodžio 19 d. 2023 m. lapkričio 24 d. paleistas iš Kauno kalėjimo atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 19.10 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,03 promilių girtumas), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės – motinos G. L. atžvilgiu, t. y. tyčia dešinės rankos delnu vieną kartą sudavė šiai į galvos sritį ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai G. L. fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 16.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės – motinos G. L. atžvilgiu, t. y. tyčia vieną kartą spyrė jai į dešinę koją ir ranka spaudė jos dešinį petį, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą dešinėje krūtyje, t. y. sužalojimą vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė nukentėjusiajai G. L. fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2023 m. rugpjūčio 23 d. apie 13.00 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2023-08-23 nustatytas 2,48 promilių girtumas) žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės – motinos G. L. atžvilgiu, t. y. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jai į dešinę ranką, tuo padarydamas poodines kraujosruvas dešiniame žaste, t. y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė nukentėjusiajai G. L. fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis, 2023 m. rugsėjo 27 d. apie 22.00 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2023-09-28 nustatytas 2,58 promilių girtumas) panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės - motinos G. L. atžvilgiu, tai yra, tyčia metaline kėde vieną kartą sudavė šiai per kairę koją ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai G. L. fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. L. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl keturių nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Nori pasakyti, kad susipažinęs su pranešimu apie įtarimą pripažįsta, kad 2023-08-20 apie 19.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo dešinės rankos delnu vieną kartą sudavė motinai G. L. į galvą. Tą dieną jis buvo neblaivus, tarp jų buvo žodinis konfliktas. Taip pat pripažįsta, kad 2023-08-22 apie 16.00 val., motinos namuose, įvykus eiliniam žodiniam konfliktui tarp jų, spyrė motinai į dešinę koją, taip pat savo ranka stipriai suspaudė jos dešinį petį. Pripažįsta, kad 2023-08-23 apie 13.00 val., būdamas motinos namuose, virtuvėje, konflikto metu, vieną kartą kumščiu sudavė motinai į dešinę ranką. Dėl 2023-09-27 dienos įvykio gali paaiškinti, kad tą dieną jis buvo stipriai neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad tą vakarą atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė dėl smurto prieš motiną. Nori pasakyti, kad žinodamas savo charakterį, kai yra neblaivus, jis galėjo motinai padaryti taip, kaip tai nurodyta pranešime apie įtarimą, t. y. jis galėjo motinai metaline kėde suduoti per kairę koją. Dėl savo veiksmų motinos atžvilgiu jis labai gailisi. Gailisi, kad motinai sukėlė fizinį skausmą ir pranešime apie įtarimą nurodytus sužalojimus. Jis motinos atsiprašė dėl savo netinkamo elgesio, padarė išvadas. Esant galimybei sutinka, jei šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 4, b. l. 38-41).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Dėl 2023 m. rugpjūčio 20 d. nusikalstamos veikos

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) pietinėje namo pusėje prie stovinčio medinio suoliuko grumtynių požymių nepastebėta, kitų reikšmingų tyrimui pėdsakų ir daiktų nėra (el. b. t., 1 b. l. 3-10);

- 2023 m. lapkričio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas BPC skambučio iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) garso įrašas 2023_08_20_19-19-02_(duomenys neskelbtini)(2). Garso įrašo data - 2023-08-20. Garso įrašo pradžios laikas - 19:19:02 val. Garso įrašo trukmė - 1 minutė ir 59 sekundės. Garso įraše girdima kaip moteris (G. L.) praneša, kad jos sūnus namuose, (duomenys neskelbtini), mušasi. (el. b. t. 3, b. l. 159-165);

- 2023-12-06 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas "Body" kameros vaizdo įrašas PSS-20230820-194635UTC+0300(1). Vaizdo įrašo data - 2023-08-20. Vaizdo įrašo pradžios laikas - 19:46:35 val. Vaizdo įrašo trukmė - 7 minutės ir 43 sekundės. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnai važiuoja į įvykio vietą. Atvažiavus į įvykio vietą link pareigūnų ateina moteris (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai nukentėjusioji G. L.). Moteris aiškina pareigūnams, kad jau nebegalima. Pareigūnas klausia moters kas buvo mėnesį atgal, moteris atsako, kad taip pat buvo muštynės. Po to moteris sako, kad trečiadienį ji nakvojo iš vis lauke. Pareigūnas klausia moters ar jos sūnus neįleidžia jos į namus nakvoti, į ką moteris atsako, kad jos sūnus mušasi. Moteris toliau pasakoja, kad šiandien ji laistė šiltnamį, o jos sūnus jai sudavė ranka į galvą. Vaizdo įraše girdima, kad pasakodama moteris yra susigraudinusi, sako, kad tai jau ne pirmas kartas. Pareigūnas prašo moters nusiraminti ir klausia ar prieš mėnesį jos sūnus buvo sulaikytas. Moteris atsako, kad jos sūnus du mėnesius "sėdėjo", o kai jį išleido jis ir vėl tą patį daro. Po to matoma, kad pareigūnas klausia moters ar ji jautė fizinį skausmą, moteris atsako, kad taip. Pareigūnas taip pat klausia moters ar jai reikalinga greitoji. Moteris atsako, kad nereikalinga. Vaizdo įraše girdima kaip pareigūnas klausia moters kiek kartų jos sūnus jai sudavė, į ką moteris atsako - vieną kartą. Tada matoma, kad vienas iš pareigūnų juda link namo. Toliau matomas vyras (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai įtariamasis M. L.), kuris su pareigūnu pasisveikina ir klausia kas atsitiko. Pareigūnas klausia vyro ar jis yra minėtos moters sūnus, į ką vyras atsako "taip". Pareigūnas klausia vyro kas nutiko, ką jis gali papasakoti, į ką vyras atsako, kad šiandien nieko nebuvo. Vyras patvirtina, kad tai yra jo motina. Pareigūnai įspėja vyrą, kad yra daromas garso ir vaizdo įrašas. Vyras atsako, kad suprato ir klausia pareigūnų kas atsitiko. Pareigūnai vyrui paaiškina, kad jo motina skundžiasi, ji iškvietė policiją. Po to pareigūnas klausia vyro ar jis šiandien vartojo alkoholį. Vyras atsako, kad alkoholį vartojo, taip pat sako, kad alkoholį vartojo ir jo motina. Po to matoma, kad pareigūnas prašo vyro pateikti asmens dokumentą, vyras atsako, kad dokumento neturi, asmens kodo neprisimena. Pareigūnas praneša vyrui, kad jam reikės važiuoti kartu su policijos pareigūnais. Vyras atsako, kad nevažiuos ir klausia pareigūnų, kodėl jis turėtų važiuoti kartu su jais. Pareigūnas vyrui paaiškina, kad jis turės važiuoti su pareigūnais dėl to, kad jis yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką bei įtariamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmą savo artimam asmeniui. Vyras sako, kad nieko motinai nepadarė. Po to matoma, kad policijos pareigūnas dar kartą paaiškina vyrui, kad jam reikės važiuoti kartu su policija, į ką vyras atsako, kad niekur nevažiuos, atsisako važiuoti. Pareigūnas klausia vyro ar jis atsisako vykdyti teisėtus pareigūnų nurodymus, į ką vyras atsako: "tu mane nelaužysi". Vyras toliau kartoja, kad nieko nepadarė ir atsisako važiuoti. Po ko matoma, kad pareigūnai nuveda vyrą prie policijos tarnybinio automobilio, vyras pasodinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo vietą. Pareigūnas paaiškina vyrui, kad jis bus nuvežtas į vyriausiąjį policijos komisariatą, bus sulaikomas iki 48 valandų, į ką vyras atsako, kad jis žino. Vėliau matoma, kad pareigūnai tikslina įvykio aplinkybes, klausdami moters kur viskas įvyko. Moteris nurodo, kad sūnus ją sumušė lauke (nurodo ranka kryptį prie namo). Moteris toliau aiškina, kad ji savo telefoną paslėpė, nes jos sūnus iš jos telefoną atiminėja ir jį laužo, čia jau ne pirmą kartą. Pareigūnai klausia moters ar jai reikalinga greitoji medicinos pagalba, į ką moteris atsako, kad nereikalinga. Moteris sako, kad turi aukštą spaudimą ir aukštą cukraus lygį. Pareigūnas klausia moters ar jos sūnus jai sudavė vieną kartą. Moteris atsako, kad jos sūnus jai sudavė dešinės rankos delnu vieną kartą. Pareigūnas prašo moters pateikti asmens dokumentus ir paaiškina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra (el. b. t. 4, b. l. 1-6).

- kvito duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. 22.00 val. M. L. nustatytas 2,03 promilių girtumas (el. b. t. 1, b. l. 90-91);

- nukentėjusiosios G. L. parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d., apie 11.00 val. grįžo su savo sūnumi M. L., gim. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini). Jos sūnus pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus ir vėliau nuėjo miegoti. Apie 16.00 val. jos sūnus atsibudo ir pradėjo prašyti, kad ji duotų jam pinigų alkoholiniams gėrimams. Ji atsisakė tai daryti, dėl ko jis pradėjo šūkauti ant jos, reikalauti pinigų alkoholiui. Ji jo prašė nusiraminti ir sakė, kad jokių pinigų jam neduos. Todėl sūnus, jai sėdint ant sofos, priėjo prie jos ir panaudojo prieš ją fizinę jėgą, t. y. koja (neatsimena kuria) spyrė jai į dešinę koją ir ranka (neatsimena kuria) suspaudė jos petį, ji patyrė fizinį skausmą. Iš karto, kai tik panaudojo fizinę jėgą prieš ją, sūnus trenkdamas durimis išėjo jai nežinoma linkme. Kur jis gali būti ji nežino. Ankščiau smurtą prieš ją taip pat naudojo ir buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (el. b. t. 1, b. l. 136-143);

- 2023 m. rugpjūčio 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvada Nr. 2669/2023 (01), kurioje nurodyta, kad G. L., gim. (duomenys neskelbtini), padarytos poodinės kraujosruvos dešinėje krūtyje, dešiniame žaste kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), prieš 6-10 parų iki apžiūros; 2. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. G. L. sužalojimų jai padarymo metu galėjo justi fizinį skausmą; 3. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais; 4. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie žalojančio daikto individualias savybes, neužsifiksavo. Sužalojimai nėra būdingi asmens griuvimui; 5. G. L. sužalojimų jai padarymo metu galėjo būti įvairiose padėtyse (el. b. t. 2, b. l. 163-164);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra mūrinis namas. Įėjus pro duris yra mažas koridorius ir praėjimas tiesiai, praėjus tiesiai yra kitas kambarys. Tiesiai yra praėjimas į virtuvę, po kairę pusę yra kitas kambarys su miegamuoju. Kambaryje yra baldai ir krosnis. Objektų ar daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nėra. Vieta nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (el. b. t. 1, b. l. 136-143);

- kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas BPC skambučio iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) garso įrašas BPC skambučio įrašas (ID 92216397247, skambučio pradžia 2023-08-22 17 29 17) (2); Garso įrašo data - 2023-08-22. Garso įrašo pradžios laikas - 7:29:17 val. Garso įrašo trukmė - 1 minutė ir 53 sekundės. Garso įraše girdima kaip moteris sako, kad sekmadienį jos sūnų paėmė policija, po to jį paleido ir jos sūnus vėl sėdi namuose, vėl problemos, vėl muštynės. GMP nereikia (el. b. t. 3, b. l. 159-165);

- kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas PSS-20230822-191216UTC+0300. Vaizdo įrašo data - 2023-08-22. Vaizdo įrašo pradžios laikas - 19:12:16 val. Vaizdo įrašo trukmė - 11 minučių ir 16 sekundžių. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Lauke prie namų ant suoliuko matoma sėdinti moteris (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai nukentėjusioji G. L.), kuri sako, kad sekmadienį jos sūnų buvo paėmę, o vakar paleido. Šiandien vėl muštynės. Sūnus turėjo paimti savo skudurus ir išeiti iš jos namų, bet iš namų neišėjo. Šiandien iš jos reikalavo alaus, pinigų. Ji jam nupirko cigarečių, visko nupirko, o jis jai ir vėl neduoda ramybės. Pareigūnas klausia moters kur dabar yra jos sūnus. Moteris atsako, kad jos sūnus išėjo pas kaimyną. Moteris toliau aiškina, kad jos koja ligota (yra po gipso). Moteris sako, kad sūnus jai sudavė į koją (rodo į dešinę koją), po ko rodo į dešinės pusės peties sritį, kad jos sūnus ten jai prispaudė. Pareigūnas tikslina, kada tai buvo. Moteris atsako, kad šiandien, po 16.00 valandos. Moteris aiškina, kad į parduotuvę jos sūnus buvo nuvykęs kartu su ja, nupirko 4 butelius alaus, grįžo namo, jis pamiegojo, o atsibudęs ir vėl pradėjo iš jos reikalauti pinigų alui. Moteris toliau pasakoja, kad jau nebegali, sūnus niekur nedirba, sėdi jai ant sprando. Moteris kartoja, kad sūnus jai sudavė per koją (rodo dešinę koją), taip pat sako, kad sūnus turėjo pasiimti savo skudurus ir išeiti iš jos namų, bet šito nepadarė ir šiandien vėl problemos. Po ko vaizdo įraše matoma, kad moteris kartu su pareigūnais, užeina į namus, moteris rodo pareigūnui dokumentus dėl praeito pradėto ikiteisminio tyrimo. Moteris sako, kad jau du metus kankinasi dėl sūnaus. Taip pat sako, kad jos sūnus jau turi teistumą. Pareigūnas klausia moters ar šiandien jos sūnus ją mušė, į ką moteris atsako, kad ji sėdėjo ant sofos, o jos sūnus jai stipriai čia suėmė, suspaudė (vaizdo įraše nesimato kurią kūno vietą moteris rodo) ir dar sudavė jai per jos skaudančią koją. Po to moteris dar kartą kartoja, kad sūnus jai stipriai suspaudė (rodo į dešinės pusės peties sritį) ir dar sudavė per dešinę koją. Po to girdima, kad moteris sako, kad bijo, kad jei sūnus grįš namo vėl pradės muštis. Moteris sako, kad jai jau atsibodo, nori sūnų išprašyti iš savo namų. Vėliau matoma, kad pareigūnas prašo moters pateikti asmens dokumentą. Toliau girdima kaip moteris kartoja minėtas aplinkybes. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas PSS-20230822-193135UTC+0300. Vaizdo įrašo data - 2023-08-22. Vaizdo įrašo pradžios laikas - 19:31:35 val. Vaizdo įrašo trukmė - 19 minučių ir 44 sekundės. Vaizdo įraše matoma, kad yra pildomi moters (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai nukentėjusioji G. L.) asmens duomenys. Po to moters klausiama kada viskas įvyko ir prašoma papasakoti įvykio aplinkybes. Moteris atsako, kad viskas buvo po 16.00 val. Moteris toliau aiškina, kad jai reikėjo sumokėti už anteną, jos sūnus taip pat su ja nuvažiavo į parduotuvę, kur prisirinko alaus, net jos neatsiklausęs. Į parduotuvę jie važiavo anksti apie 10.00 valandą. Ji sumokėjo už anteną, nusipirko maisto produktų. Po ko grįžo namo kartu su sūnumi. Jos sūnus išgėrė alaus ir nuėjo miegoti, po ko atsikėlęs ir vėl pradėti prašyti pinigų alui, o ji jam pasakė, kad neturi pinigų alui, jam ir taip nupirko cigarečių. Po ko jos sūnus pradėjo jai sakyti, kad nenešios vandens, nešienaus ir ranka (neprisimena kuria ranka) suspaudė jai dešinės pusės peties sritį, po ko vieną kartą koja spyrė jai į dešinę koją. Ji prašė sūnaus nusiraminti. Jai skaudėjo. Moteris pasakoja, kad tai tęsiasi jau du metus, jos galva jau tris kartus buvo ankščiau sumušta, buvo siūta žaizda. Pareigūnai tikslina, ar prieš tai buvęs dešinės kojos lūžis irgi buvo dėl sūnaus smurtinių veiksmų, į ką moteris atsako, kad koją ji buvo sulaužiusi pati. Moteris taip pat sako, kad sekmadienį sūnus ranka jai sudavė į galvą, dėl ko ji taip pat kvietė policiją. Moteris sako, kad jos sūnus jau „sėdėjo“. Moteris taip pat sako, kad ji naktimis net blogai miega, jau daugiau nebegali, turi aukštą spaudimą bei aukštą cukraus kiekį kraujyje, pastoviai yra mušama sūnaus. Pareigūnas klausia moters, kas buvo po to, kai sūnus jai sudavė, į ką moteris atsako, kad sūnus užtrenkė duris ir išėjo pas kaimyną - krikšto tėvą, po ko išėjo. Ji stebėjo, bet sūnus dar pas kaimyną negrįžo. Moteris sako, kad bijo, kad sūnus negrįžtų namo. Pareigūnai klausia moters ar ji jautė fizinį skausmą, moteris patvirtina, kad jautė fizinį skausmą. Pareigūnai klausia moters dėl civilinio ieškinio pateikimo. Moteris aiškina, kad jos sūnus niekur nedirba, neturės iš ko mokėti, turi daug baudų, nemoka alimentų savo vaikams, buvo Kaune. Vaizdo įrašas baigiasi (el. b. t. 4, b. l. 1-6).

- nukentėjusiosios G. L. parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 23 d., apie 13.00 val. grįžo namo su sūnumi M. L., gim. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Sūnus pradėjo šūkauti ant jos ir sakyti: "kam iškvietei vakar policiją". Po to, jai būnant namo virtuvėje, jis priėjo prie jos ir panaudojo prieš ją fizinę jėgą, t.y. kumščiu (neprisimena kurios rankos) trenkė jai į dešinę ranką, ji patyrė fizinį skausmą. Ji iš karto išbėgo į lauką, nugriuvo ant laiptų ir pradėjo šauktis pagalbos, jos sūnus bėgo iš paskos, tačiau išgirdęs, kad šaukiasi pagalbos, grįžo atgal į namo koridorių. Ji nubėgo pas savo kaimyną iš 86 namo, paprašyti, kad jis iškviestų policiją. Jos sūnus išgirdęs, kad ji kviečia policiją, iš karto išbėgo pas kaimyną iš 27D namo. Ankščiau fizinį smurtą prieš ją taip pat naudojo ir buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Prašo padėti ikiteisminį tyrimą (el. b. t. 1, b. l. 193-200);

- liudytojo K. B. parodymais, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu. Nori pasakyti, kad M. L. ir jo motiną G. L. jis pažįsta, jie yra jo buvę kaimynai. Ankščiau taip pat gyveno (duomenys neskelbtini). Gali paaiškinti, kad 2023-08-23 dirbo Bajorų k., J. Karolio Chodkevičiaus gatvėje 86A, ten darė namo išorinio fasado apdailą. Tada apie 14:00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, dabar jau neprisimena, pas jį atėjo G. L. ir paprašė iškviesti policiją. Iš jos žodžių, jos sūnus mušėsi. Jis iš savo mob. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112 ir paaiškino situaciją. Atsakydamas į klausimus gali pasakyti, kad jis jokių sužalojimų ant G. kūno, kai ji pas jį atėjo, nematė. Ji taip pat jam nepasakojo kokius tiksliai veiksmus sūnus jos atžvilgiu darė, todėl daugiau nieko paaiškinti negali, savo akimis jis jų konflikto nematė. Gali tik paminėti, kad dirbdamas prie minėto namo lauke, girdėjo šūksnius, sklindančius iš G. namo, tačiau dirbdamas į tai nekreipė dėmesio, kadangi konfliktų tarp jų ir ankščiau pasitaikydavo (el. b. t. 3, b. l. 195-198);

- 2023 m. rugpjūčio 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvada Nr. 2670/2023 (01), kurioje nurodyta, kad G. L., gim. (duomenys neskelbtini), padarytos poodinės kraujosruvos dešinėje krūtyje, dešiniame žaste kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), prieš 6-10 parų iki apžiūros; 2. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. G. L. sužalojimų jai padarymo metu galėjo justi fizinį skausmą; 3. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais; 4. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie žalojančio daikto individualias savybes, neužsifiksavo. Sužalojimai nėra būdingi asmens griuvimui; 5. G. L. sužalojimų jai padarymo metu galėjo būti įvairiose padėtyse (el. b. t. 2, b. l. 165-166);

- kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas BPC skambučio iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) garso įrašas BPC skambučio įrašas (ID 92216615031, skambučio pradžia 2023-08-23 13 39 41); Garso įrašo data - 2023-08-23. Garso įrašo pradžios laikas - 13:39:41 val. Garso įrašo trukmė - 1 minutė ir 20 sekundžių. Garso įraše girdima kaip vyras (G. L. kaimynas K. B.) sako, kad sūnus muša motiną, medikų nereikia (el. b. t. 3, b. l. 159-165);

- kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas PSS-20230823-140356UTC+0300(1). Vaizdo įrašo data - 2023-08-23. Vaizdo įrašo pradžios laikas - 14:03:56 val. Vaizdo įrašo trukmė - 30 minučių. Vaizdo įraše matoma moteris (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai nukentėjusioji G. L.), kuri sako, kad jau vakar kvietė policiją, jau nebegali. Pareigūnas klausia moters ką jai padarė. Moteris sako, kad ir vėl jai sumušė ranką (rodo į dešinę ranką). Pareigūnas klausia moters ar jai skauda. Moteris atsako, kad „žinoma“. Sūnus jai vieną kartą kumščiu sudavė į ranką virtuvėje. Moteris sako, kad paprašė kaimyno, kad šis iškviestų policiją. Moteris sako, kad sūnus buvo paėmęs lentelę (pjaustymo), bet ja nesudavė. Moteris aiškina, kad tai jau nebe pirmą kartą, kiek jau galima. Moteris sako, kad jau sekmadienį ir vakar kvietė policiją, o šiandien ir vėl nėra ramybės. Moteris pareigūnams nurodo, kad jos sūnus yra anam name (rodo kryptį). Moteris rodo pareigūnams savo dešinę ranką į kurią sūnus jai sudavė. Ji jautė fizinį skausmą. Moteris kartoja, kad paprašė kaimyno iškviesti policiją. Moteris aiškina, kad vakar kvietė policiją, nes sūnus ją mušė, bet sūnus sulaikytas nebuvo, nes jo nebuvo namie. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnai, kalbėdami su moterimi, aiškinasi įvykio aplinkybes. Moteris sako, kad šiandien ir vėl jai sūnus sudavė per ranką, policija jo vakar nesulaikė, nes jo nebuvo namie. Toliau matoma, kad pareigūnai apžiūri įvykio vietą. Vėliau pareigūnai su moterimi nueina link kito namo. Moteris sako, kad jos sūnus neblaivus. Pareigūnai užeina į namo verandą, kur matomas ant lovos gulintis vyras (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai įtariamasis M. L.). Vyras klausia pareigūnų kas atsitiko. Pareigūnas paaiškina vyrui, kad jo motina pranešė, kad jis ją sumušė. Vyras tai neigia, sako, kad jis miegojo ir jam atsibodo ši nesąmonė. Vyras sako, kad ir vakar buvo policija. Užvakar jį paleido iš komisariato. Vyras teigia, kad jis čia gyvena pas savo dėdę, pas motiną nebuvo. Pareigūnas tikslina, klausdamas moters, ar jos sūnus šiandien buvo pas ją, į ką moteris atsako, kad sūnus šiandien pas ją buvo, tai gali patvirtinti kaimynas. Kaimynas skambino policijai. Pareigūnas praneša vyrui, kad jis bus sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje. Vyras sako, kad nieko nedarė, kad nevažiuos su policijos pareigūnais. Po ko matoma, kad pareigūnai suima vyrui už rankų ir išveda iš verandos. Po to vyras sako, kad bus ramus, toliau judama link policijos tarnybinio automobilio. Vyras toliau kartoja, kad nieko nepadarė. Vyras atsisako lipti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo vietą. Pareigūnas vyrą įspėja, kad bus panaudotos dujos. Pareigūnas panaudoja dujas, vyrui uždedami antrankiai, vyras įsodinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo vietą. Girdima kaip moteris sako, kad jos sūnus neprisimena ką daro. Pareigūnas praneša moteriai, kad bus priimtas pareiškimas. Po to girdima kaip moteris sako, kad jos sūnus prirenka alaus, o po to neprisimena ką daro. Moteris sako, kad tai tęsiasi du metus, sūnus niekur nedirba, veja ją iš namų. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra (el. b. t. 4, b. l. 1-6);

- kvito duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 23 d. 16.55 M. L. nustatytas 2,48 promilių girtumas (el. b. t. 2, b. l. 41-42).

- nukentėjusiosios G. L. parodymais, kad jos sūnus M. L. nebe pirmą kartą smurtauja prieš ją. Sūnus turi priklausomybę alkoholiniams gėrimams, daug ir dažnai vartoja. Policija kviečiama jau ne pirmą kartą, jam yra pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. Šiandien jis visą dieną buvo namuose su ja, adresu (duomenys neskelbtini) . Viskas buvo tvarkoje, gėrė alų namuose, tada, neatsimena apie kelintą valandą, sūnus išėjo pas savo Krikšto tėvą, ten galimai dar padaugino alkoholinių gėrimų. Kai sūnus padaugina alkoholinių gėrimų, jis pastoviai pradeda prie jos kabinėtis. Tai įvyko ir šiandien, sūnus grįžo girtas apie 22.00 val. vakare, ji tuo metu gulėjo ant lovos ir norėjo eiti ilsėtis. Sūnus, nieko nesakydamas, pati nesuprato dėl ko, pasiėmė metalinę kėdę, pradėjo ja mojuoti, sudaužė kabančią lempą ir ta pačia kėde smogė jai gulinčiai lovoje. Pataikė į kairę koją, ji pajuto stiprų fizinį skausmą ir jaučia jį iki šiol, atsirado didelė mėlynė. Ji iškvietė policiją, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (el. b. t. 3, b. l. 19-27);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra nuosavas namas, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Namas mūrinis, vieno aukšto. Užėjus į namo kiemą matoma veranda per kurią patenkama į namus. Priekyje matomos durys, užėjus pro duris priekyje matoma virtuvė, po kairę įėjimas į miegamąjį kambarį. Užėjus į miegamąjį kambarį, jame yra baldai, krosnis ir buities daiktai. Kambaryje taip pat stovi kėdė, kuri paimama. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra (el. b. t. 3, b. l. 19-27);

- 2023 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad dalyvaujant Valstybinės teismo medicinos Vilniaus skyriaus specialistui Viačeslav Kolomiec, apžiūrėta 2023-09-28 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr. 2308248541 kopija. Išvadoje specialistas nurodė: po GMP apžiūros 2023-09-28 G. L. objektyvių kūno sužalojimų nekonstatuota. (el. b. t. 3, b. l. 189-190);

- 2023 m. lapkričio 23 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta metalinė kėdė, paimta 2023-09-28 įvykio vietos apžiūros metu. Kėdė turi metalinį atlošą bei metalines kojas. Kėdės sėdimoji dalis dirbtinės odos, šviesiai rudos spalvos, vietomis plyšusi. Sėdimoji dalis yra atšokusi nuo kėdės metalinio rėmo. Ant kėdės metalinio rėmo matomi pabraižymai. Pėdsakų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. Kėdė pagal pakvitavimą gražinta nukentėjusiajai G. L. (el. b. t. 3, b. l. 42-44);

- kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas BPC skambučio iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) garso įrašas 2023_09_28_00-51-54_(duomenys neskelbtini)(1). Garso įrašo data - 2023-09-28. Garso įrašo pradžios laikas - 00:51:54 val. Garso įrašo trukmė - 3 minutės ir 5 sekundės. Garso įraše girdima kaip moteris sako, kad jai reikalinga policija, nes jos sūnus, vardu M. L., jai neduoda ramybės, sumušė jos kairę koją metaline kėde (el. b. t. 3, b. l. 159-165);

- kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta kad apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas PSS-20230928-011943UTC+0300. Vaizdo įrašo data - 2023-09-28. Vaizdo įrašo pradžios laikas - 01:19:43 val. Vaizdo įrašo trukmė - 30 minučių. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą o užėjus į namus matoma moteris (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai nukentėjusioji G. L.). Pareigūnas klausia moters kas atsitiko. Moteris sako, kad jis sudaužė viską, yra daug šukių. Pareigūnas tikslina kas sudaužė. Moteris sako, kad jai buvo suduota kėde, jai skauda koją, moteris rodo pareigūnams koją. Girdimas pareigūno balsas, kuris sako, kad matoma mėlynė (moters kojos vaizdo įraše tiksliai nesimato). Girdimas pareigūnės balsas, kuri sako, kad tuoj atvažiuos medikai. Moteris sako, kad jai sudavė sūnus, jis jau du metus niekur nedirba, mušasi ir mušasi. Pareigūnas klausia moters kur yra jos sūnus, į ką moteris atsako, kad pas kaimyną. Po to matoma, kad atvyko greitosios medicinos pagalbos medikai. Po to pareigūnas klausia moters kur jos sūnus, į ką moteris atsako, kad jos sūnus M. L. pas kaimyną, (duomenys neskelbtini) name. Greitosios pagalbos medikė klausia moters ar ji važiuos į ligoninę, į ką moteris atsako, kad nevažiuos. Pareigūnas klausia moters ar jos sūnus neblaivus, į ką moteris atsako, kad jos sūnus yra išgėręs, nes gėrė alų. Moteris aiškina, kad ji gyvena kartu su sūnumi. Po to matoma, kad greitosios medicinos pagalbos medikai lieka su moterimi, o pareigūnai eina ieškoti moters sūnaus. Vėliau matoma, kad pareigūnai ateina prie kito namo. Pareigūnams užėjus į namus (verandą) matoma, kad lovoje guli vyras (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai įtariamasis M. L.). Vyras klausia pareigūnų kas atsitiko. Pareigūnas paaiškina vyrui, kad jis sumušė motiną. Vyras neigia smurtavęs prieš motiną, sako, kad jis miegojo. Pareigūnas praneša vyrui, kad jam reikės važiuoti kartu su policija. Vyras sako, kad niekur nevažiuos, jo motina meluoja. Pareigūnas klausia vyro iš kur mėlynė ant kojos pas motiną, į ką vyras atsako, kad pas motiną pastoviai yra mėlynės, ji pati susimuša, čia ne pirmą kartą. Pareigūnas praneša vyrui, kad jis bus sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje. Vyras sako pareigūnams, kad duotų jo motinai alkotesterį. Vyras toliau kartoja, kad nieko nedarė, jokio smurto nebuvo. Vyras sėda į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo vietą. Vėliau matoma, kad pareigūnas grįžta į moters namus. Moteris sako, kad jos sūnus pas ją ateina ir mušasi, sudaužė lempą. Moteris sako, kad į ligoninę nevažiuos, nes jai tik skauda koją. Girdima kaip greitosios medicinos pagalbos medikė sako, kad ten bus mėlynė, sumušimas. Vėliau matoma, kad moteris kartu su pareigūnais ateina prie tarnybinio automobilio, kur yra sulaikytas jos sūnus. Moteris patvirtina, kad tai jos sūnus. Vyras sako moteriai: "ką aš padariau, mama?". Tada matoma, kad moteris su pareigūne nueina link namų, o kitas pareigūnas kalba su sulaikytu vyru. Vyras teigia, kad jis nieko nedarė, sako, kad jo motina neblaivi. Vyras sako, kad jo motina specialiai taip daro, kad jį pasodintų. Vyras prašo jį išleisti. Po to pareigūnai su moterimi nueina į namus pildyti procesinių dokumentų. Vėliau moteris pasakoja, kad sūnus prieš ją ir ankščiau yra smurtavęs (el. b. t. 4, b. l. 1-6).

- kvito duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 28 d. 03.27 val. M. L. nustatytas 2,58 promilių girtumas (el. b.t. 3, b. l. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 19.10 val., smurtavo prieš šeimos narį – motiną G. L., prieš kurią panaudojo fizinį smurtą, tai yra konflikto metu tyčia dešinės rankos delnu vieną kartą sudavė G. L. į galvos sritį ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai G. L. fizinį skausmą. Taip pat M. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 16.00 val., smurtavo prieš šeimos narį – motiną G. L., prieš kurią panaudojo fizinį smurtą, tai yra tyčia vieną kartą spyrė jai į dešinę koją ir ranka spaudė jos dešinį petį, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą dešinėje krūtyje, t. y. sužalojimą vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė nukentėjusiajai G. L. fizinį skausmą. Be to, M. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2023 m. rugpjūčio 23 d. apie 13.00 val., smurtavo prieš šeimos narį – motiną G. L., prieš kurią panaudojo fizinį smurtą, tai yra žodinio konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jai į dešinę ranką, tuo padarydamas poodines kraujosruvas dešiniame žaste, t. y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė nukentėjusiajai G. L. fizinį skausmą. Taip pat M. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2023 m. rugsėjo 27 d. apie 22.00 val., smurtavo prieš šeimos narį – motiną G. L., prieš kurią panaudojo fizinį smurtą, tai yra tyčia metaline kėde vieną kartą sudavė šiai per kairę koją ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai G. L. fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialistų išvadas, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami M. L. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos).

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam arešto bausmes. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

M. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: teistas keturis kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, bei dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytas ir prokuroro pareiškime teismui siūlomas – arešto bausmes, nustatant jų trukmę artimą įstatyme numatytai vidutinei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. 19 val. 50 min. iki 2023 m. rugpjūčio 21 d. 14 val. 33 min. (1 para), taip pat nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. 14 val. 40 min. iki 2023 m. rugpjūčio 25 d., 14.09 val. (2 paros), ir nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. 01 val. 40 min. iki 2023 m. rugsėjo 28 d. 12 val. 51 min. (1 para), vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti arčiau nei nustatytu atstumu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su garso ir vaizdo įrašais saugoma bylos medžiagoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. rugpjūčio 20 d. nusikalstamos veikos), ir skirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. rugpjūčio 22 d. nusikalstamos veikos), ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. rugpjūčio 23 d. nusikalstamos veikos), ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. rugsėjo 27 d. nusikalstamos veikos), ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. L. (M. L.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai M. L. (M. L.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. 19 val. 50 min. iki 2023 m. rugpjūčio 21 d. 14 val. 33 min. (1 para), taip pat nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. 14 val. 40 min. iki 2023 m. rugpjūčio 25 d., 14.09 val. (2 paros), ir nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. 01 val. 40 min. iki 2023 m. rugsėjo 28 d. 12 val. 51 min. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai ir nustatyti, kad galutinė bausmė – 56 (penkiasdešimt šešių) parų arešto bausmė.

Išaiškinti M. L. (M. L.), kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą raštu arba elektroniniu paštu - info@kaunoti.lt ar telefonu Nr. 6 883 60132.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti arčiau nei nustatytu atstumu, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su garso ir vaizdo įrašais, saugomą bylos medžiagoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos.