- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-27
- Bylos Nr.
- BIK-358/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00013-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Albinas Antanaitis, Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- V. J.
- Advokatai
- Saulius Juzukonis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko) ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. J. gynėjo advokato Sauliaus Juzukonio kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 22 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo V. J. gynėjas advokatas S. Juzukonis prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžius V. J. atžvilgiu ir bylą jam nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį, nesivadovavo suformuota teismų praktika, be to, iš esmės pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatytas įrodymų vertinimo taisykles bei 305 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose, 331 straipsnyje įtvirtintus nuosprendžio surašymui keliamus reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas, nukrypdamas nuo apeliacinio skundo ribų bei esmės ir neištaisydamas pirmosios instancijos teismo padarytų teisės taikymo klaidų, pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas. Bylos įrodymai vertinti selektyviai ir fragmentiškai, nevertinta jų visuma, vertinant įrodymus, padaryta klaidų dėl jų turinio, išskirtinė reikšmė suteikta kaltinantiems įrodymams, o teisinantys įrodymai (tarp jų ir V. J., P. S., A. Š. pirmosios instancijos teisme duoti parodymai) iš viso nevertinti arba vertinti fragmentiškai. Dėl neteisingo, nesilaikant in dubio pro reo principo, įrodymų vertinimo buvo pažeista nekaltumo prezumpcija (BPK 44 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalis, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis) ir suvaržyta nuteistojo V. J. teisė žinoti, už ką yra nuteistas, ir teisė į teisingą teismą ir bylos nagrinėjimą (BPK 44 straipsnio 5, 7 dalys). Nurodyti BPK pažeidimai sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.