Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros atstovėms Loretai Ruzgienei ir Vidai Gagienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – J. B. skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūrai dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovės nuobaudos sušvelninimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra, bei pažymėjo, kad J. B. administracinėn atsakomybėn patraukta todėl, kad laiku nepateikė į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos už 2009 metus. Nustatytą teisės pažeidimą J. B. nedelsiant pašalino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 51¹² straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų.

Byloje nustatyta, kad J. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda – 400 Lt bauda paskirta už tai, kad ji, būdama UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininke, atsakinga įmonėje už į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitą ir ataskaitų teikimą, nevykdė Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-01-10 įsakymo Nr. D1-21 VI dalies 27 punkte nustatytos pareigos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno zonos aplinkos apsaugos departamentui pateikti į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos už 2009 metus.

Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnis nustato, kad ūkinės veiklos vykdytojai pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitą tvarko ir ataskaitas teikia Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 27 punkto reikalavimus (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-01-10 įsakymo Nr. D1-21 redakcija) pakuočių gamintojas, gamintojas ir importuotojas privalo iki kiekvienų metų kovo 1 d. pateikti regiono aplinkos apsaugos departamentui į vidaus rinką išleistų pakuočių ataskaitas pagal šių taisyklių 2 priede pateiktą formą.

J. B. padarytą teisės pažeidė, tai, kad ji pažeidė nurodytų teisės aktų reikalavimus, neabejotinai patvirtina, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 11), pačios J. B. paaiškinimas (b. l. 14).

Bylos duomenys patvirtina, kad J. B. administracinėn atsakomybėn už ATPK 51¹² straipsnio 4 dalies dispozicijoje numatytos veikos padarymą patraukta pagrįstai. Jos veika pagal ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai, jai paskirta minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 51¹² sankcijoje.

J. B. neneigė padariusi jai inkriminuotą teisės pažeidimą, prašydama švelninti paskirtą nuobaudą ir paskirti įspėjimą. J. B., neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

Pažymėtina, kad skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant J. B. skundą teisme.

ATPK 20 straipsnyje apibrėžti administracinės nuobaudos tikslai, t.y. administracinė nuobauda tai - atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30¹ straipsnyje numatyta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba administracinės nuobaudos neskirti, tačiau tai sietina tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip ir taikant bet kokią valstybinės prievartos priemonę, būtina laikytis Konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus optimaliausiai gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Byloje nustatyta, kad J. B. pažeidimą pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė nurodė, kad J. B. pašalino padarytą teisės pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Bylos duomenys patvirtino, kad J. B. turi įsipareigojimų bankui ir kaip pati nurodė dėl to jos materialinė padėtis sunki (b.l. 5-7). Įvertinus nurodytų aplinkybių visuma, atsižvelgus į J. B. padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę, materialinę bei socialinę padėtį, teigtina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskirus J. B. švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 51¹² straipsnio 4 dalies sankcijoje. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai tikėtis, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. B. paskiriant švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 51¹² straipsnio 4 dalies sankcijoje ( LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis ), t.y. 100 Lt baudą. Tačiau paskirti J. B. įspėjimą, kaip ji nurodė savo skunde, nėra pagrindo, kadangi paskirus įspėjimą būtų paneigti nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, kuriais siekiam nubausti kaltą asmenį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutarė:

Skundą tenkinti iš dalies.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros 2010-04-013 nutarimą, kuriuo J. B. paskirtą administracinę nuobaudą pagal ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį - 400 Lt baudą, pakeisti, taikyti jos atžvilgiu ATPK30¹ str. ir paskirti administracinę nuobaudą 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.