Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič administracinėje byloje pagal pareiškėjos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos prašymą atsakovams N. K. ir Ž. K. dėl vietinės rinkliavos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams N. K. ir Ž. K. nebuvo galimybės teismo pranešimus įteikti įprastiniu būdu, todėl teismas 2017-11-29 nutartimi teismo pranešimus įteikė viešojo paskelbimo būdu, t. y. apie teismo posėdžio vietą ir laiką paskelbė specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt

Teisme 2017-12-08 gautas pareiškėjos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Pareiškėja paaiškina, kad su atsakovais sudarė taikos sutartį, kuria sutartyje numatytomis sąlygomis susitarė iškilusį tarpusavio ginčą bei nagrinėjamą administracinę bylą baigti taikiai. Patvirtina, kad jiems yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei administracinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Prašo patvirtinti taikos sutartį ir administracinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis patvirtintina ir administracinė byla nutrauktina.

Teismų įstatymo 33 str. 4 d. nustato, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina. Net ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-03-28 nutarime taip pat imperatyviai nurodė, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja jurisprudencijos tęstinumą ir pažymėjo, jog tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, t. y. jos turi būti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų (ABTĮ 15 str., 21 str.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) laikosi nuoseklios praktikos, kad sprendžiant taikos sutarties patvirtinimo klausimą, kaip vieną iš būdų teisingumui pasiekti, pagal analogiją taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (ABTĮ 15 str., 21 str., Teismų įstatymo 33 str., LVAT 2009-10-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A822-1064/2009, 2010-09-08 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-101/2010, 2011-09-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-2825/2011, 2012-02-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1219/2012, 2012-08-21 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-1429/2012 ir kt.). Taikos sutartimi proceso šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.). CPK 42 str. 1 d. taip pat įtvirtinta proceso šalių teisė bylą užbaigti taikos sutartimi. Tokia teise šalys gali pasinaudoti bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai) (CPK 231 str. 2 d.). Teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 1 d.). Teismas, tvirtindamas šalių sudarytą taikos sutartį, turi įsitikinti, kad sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutartis gali būti sudaroma ir tvirtinama tik dėl teismui pareikštų ieškinio reikalavimų ir priešinio ieškinio, taikos sutartimi negalima spręsti klausimų, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka nesikreipta į teismą (LAT 2007-02-22 patvirtinti Teismų praktikos taikant įstatymus dėl proceso atnaujinimo užbaigtose civilinėse bylose aktualūs klausimai). Sudarydamos taikos sutartį šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą - teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Taigi, sudarydamos taikos sutartį, proceso šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų ir tokiu būdu nustato bei įgyvendina savo teisių ir pareigų pusiausvyrą. Be to, ABTĮ 4 str. 7 d. taip pat numato, kad tuo atveju, kai nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo teisinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Darytina išvada, jog teisingumui įvykdyti administracinėje byloje gali būti vadovaujamasi įstatymo analogija bei bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Taigi, aukščiau pamintos taisyklės taikytinos ir sprendžiant taikos sutarties tvirtinimo klausimą administracinėse bylose.

Iš teismui pateiktos taikos sutarties matyti, kad pareiškėja laisva valia atsisakė nuo savo prašymo taikos sutartyje nurodytomis sąlygomis, nes atsakovai įsipareigojo vietinės rinkliavos įsiskolinimą - 352,70 Eur sumokėti lygiomis dalimis per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos. Proceso šalys taikos sutartyje pareiškė, kad žino administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes. Taikos sutartis išreiškia pareiškėjos ir atsakovų valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti (ABTĮ 4 str. 7 d., CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Patvirtinus taikos sutartį bei nesant kliūčių nutraukti administracinę bylą, byla nutrauktina ABTĮ 103 str. 5 p. pagrindu.

Pareiškėjai išaiškintina, kad pagal ABTĮ 104 str. 3 d. nuostatą administracinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 12 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 7 d., 51 str., 103 str. 5 p., teismas

nutarė:

Patvirtinti pareiškėjos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ir atsakovų N. K. ir Ž. K. pasirašytą 2017-12-05 taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis visiškai išsprendžia tarp Šalių kilusį ginčą administracinėje byloje Nr. eI-5970-535/2017, nagrinėjamą Vilniaus apygardos administraciniame teisme.Atsakovai pripažįsta Pareiškėjos reikalavimą dėl 352,70 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų ir 70 et) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimo, susidariusio per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2016-12-31 už nekilnojamojo turto objektą pastatą- sodybinį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini).Atsakovas I įsipareigoja vietinės rinkliavos įsiskolinimą - 352,70 Eur (tris šimtus penkiasdešimt du eurus ir 70 et) sumokėti lygiomis dalimis per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos.Atsakovas I įsipareigoja mokėti kiekvieną mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos ne mažiau kaip po 70,54 Eur (septyniasdešimt eurų ir 54 et), pradedant mokėti nuo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos.Atsakovai patvirtina suprantantys, kad kartu su 4 punkte nurodytais mokėjimais turi mokėti ir einamuosius mokėjimus už 2017 metus.Vietinę rinkliavą Atsakovas I sumoka Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Įstaigos kodas 188708224, (duomenys neskelbtini), nurodydamas mokėjimo paskirtį - vietinę rinkliavą ir mokėtojo kodą 1000368.Atsakovai pareiškia, pripažįsta ir patvirtina, kad jiems nesilaikant Taikos sutartyje nurodytos vietinės rinkliavos įsiskolinimo apmokėjimo tvarkos (pervedant mažesnę sumą, arba nesilaikant nustatyto termino), kita Taikos sutarties šalis įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai vietinės rinkliavos daliai išieškoti iš karto.Pareiškėja pareiškia, pripažįsta ir patvirtina, kad Atsakovui I sumokėjus šios Sutarties 2 punkte nustatytą pinigų sumą, Pareiškėja neturės jokių prašyme išdėstytų pretenzijų Atsakovų atžvilgiu dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą priteisimo.Šalys apmoka savo išlaidas už advokato i r/ar advokato padėjėjo pagalbą atstovaujant byloje, pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas susijusias su byla, dėl kurios užbaigimo susitariama šia Taikos sutartimi, taip pat visas kitas bylinėjimosi išlaidas ir kitas išlaidas, kurių atitinkama Šalis patyrė dėl šios bylos ir ginčo, dėl kurio užbaigimo susitariama šia Taikos sutartimi. Atsakovė taip pat apmoka visas teismo išlaidas.Šalims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, nurodytos CPK 293 - 294 str., t. y. bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalys išreiškia savo supratimą, kad pagal CK 6.985 str. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu.Ši Taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems poįstatyminiams aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų.Šalys pareiškia ir garantuoja, kad turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus ir kt. reikiamus dokumentus šiai Taikos sutarčiai pasirašyti ir joje numatytiems įsipareigojimams vykdyti.Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis atitinka Šalių valią ir interesus.Ši Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba trimis egzemplioriais, pateikiant po vieną egzempliorių Pareiškėjai, Atsakovams, ir vienas egzempliorius pateikiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per EPP.Ši sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria ši sutartis patvirtinama, įsiteisėjimo dienos.

Priimti atsakovės atstovės atsisakymą nuo skundo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Administracinę bylą Nr. eI-5970-535/2017 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03831-2017-4) nutraukti.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.