Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, 2022-10-10 prokuroro nutarimu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 38 straipsnio pagrindu šį nutarimą 2022-10-11 nutartimi patvirtinus ikiteisminio tyrimo teisėjui, kaltinama pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. nesunkiai sutrikdė sveikatą: 2024 m. gruodžio 6 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su V. K. metu, tyčia rankas įrėmusi V. K. į nugarą, nukentėjusiąją pastūmė, dėl ko pastaroji nugriuvo ant cementinių grindų ir patyrė dešinio kelio sąnario girnelės lūžimą ir taip nukentėjusiajai V. K. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

G. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 6 d., po pietų, (duomenys neskelbtini), namuose girtavo kartu su sugyventinio seserimi V. K. ir pažįstamu V. K.. Po pietų V. K. padaugino alkoholio ir pradėjo neadekvačiai elgtis, t. y. pradėjo įvedinėti savo tvarką jos namuose, aiškinti kas ką turi daryti, stumdyti baldus. Ji tokio V. K. elgesio neapsikentė ir liepė šiai eiti iš jos namų. Kadangi V. K. nesutiko išeiti, mojavo rankomis, todėl ji V. K. įrėmė rankas į nugarą ir pastūmė. Nuo jos pastūmimo V. K. nugriuvo prie krosnies, ant cementinių grindų, po to atsikėlusi toliau kėlė triukšmą ir telefonu išsikvietė policiją ir medikus, nes skundėsi kojos skausmu. Gailisi dėl savo veiksmų. Pajamų neturi, todėl ligonių kasai padarytos žalos atlyginti neturi galimybės.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2024 m. gruodžio 6 d., po pietų, (duomenys neskelbtini), su brolio sugyventine G. M. pastarosios namuose gėrė alkoholį. Kartu girtavo ir pažįstamas V. K.. Po to ji su G. M. susiginčijo. Gal apie 15.40 val. V. K. išėjo į lauką nusišlapinti, o tada virtuvėje G. M. ją pastūmė, abi rankas įrėmus į nugarą, dėl to ji nugriuvo prie krosnies ir susitrenkė dešinės kojos kelį. Prie krosnies grindys buvo cementinės ir ant tų grindų ji krito. Nuo kojos sutrenkimo jautė stiprų fizinį skausmą ir išsikvietė policijos pareigūnus, kurie iškvietė medikus. (duomenys neskelbtini) ligoninėje jai nustatė dešinės girnelės lūžį ir įdėjo įtvarą. G. M. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia.

2024 m. gruodžio 6 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamasis namas, jo koridorius ir virtuvė, esantys (duomenys neskelbtini), bei V. K. pranešime apie įvykdytą nusikaltimą duomenys.

Iš alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad 2024-12-06, 17.03 val. G. M. nustatytas 2,98 prom. girtumas.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2024 m. gruodžio 6 d., 16.01 val. buvo gautas pranešimas, kad paskambinusi moteris reikalavo policijos, teigia, kad vyksta konfliktas. Pokalbio metu asmenys vienas kitą įžeidinėja, šūkauja ir buvo girdimas grumtynių garsas. Viena iš moterų skundėsi kojos skausmais.

2025 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, kur užfiksuotas pokalbis apie G. M. smurtinius veiksmus.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2025 m. sausio 17 d. specialisto išvadoje Nr. G 24/2025(10) nurodyta, kad V. K. dėl dešinio kelio sąnario girnelės lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Veika kvalifikuojama pagal BK 138 str. 1 d. Kaltinamoji pripažįsta padariusi nusikaltimą. Jos parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai.

G. M. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad G. M. neteista, bausta, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokurorės prašomą laisvės apribojimo bausmę, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir iš G. M. priteistina Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 82,64 Eur nukentėjusiosios V. K. gydymo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždrausti 4 (keturis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždrausti 4 (keturis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Patenkinti civilinį ieškinį ir iš G. M. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 82,64 Eur nukentėjusiosios V. K. gydymo išlaidų.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.