Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. vasario 16 d., apie 8.10 val., Vilniuje, Viršupio – Mildos gatvių sankryžoje vairavo automobilį „Nissan Primastar“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje A. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išties vairavo automobilį kai teisė už chuliganišką vairavimą jam anksčiau buvo atimta trims mėnesiams. Tiesiog neteisingai paskaičiavo teisės vairuoti atėmimo terminą, kuris įsiteisėjo 2015 m. gruodžio mėnesį. Dėl pažeidimo labai gailisi, ateityje taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. A. R. kaltę, padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinio teisės pažeidimo padarymą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Teismo posėdyje A. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išties vairavo automobilį kai teisė už chuliganišką vairavimą jam anksčiau buvo atimta trims mėnesiams. Tiesiog neteisingai paskaičiavo teisės vairuoti atėmimo terminą, kuris įsiteisėjo 2015 m. gruodžio mėnesį. Iš byloje esančio A. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kad jis susimaišė su datomis ir galvojo, kad nuo vasario 8 d. jau gali vairuoti automobilį, labai gailisi dėl neatidumo (b. l. 1-2). Taigi iš esmės A. R. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo neneigia, pripažįsta, jog vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti buvo atimta, tačiau tokius savo veiksmus bando pateisinti savo neatidumu bei suklydimu. Pažymėtina, jog tokios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodomos galimos pažeidimo padarymo aplinkybės nešalina jo atsakomybės už padarytą pažeidimą. Taigi, be A. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jo paties paaiškinimo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio 2016 m. vasario 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2016 m. vasario 16 d., vykdant policines priemones :mobilūs postai“, apie 8.10 val. Vilniuje, Viršupio g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Nissan Primastar“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pateikė visus automobilio dokumentus, išskyrus vairuotojo pažymėjimą. Patikrinus vairuotoją VRM CDB paaiškėjo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2016 m. kovo 7 d. V. R. buvo surašytas ATP protokolas, jis buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo. Dėl pažeidimo vairuotojas paaiškino, kad suklydo, nes galvojo, kad jam atimta teisė vairuoti iki 2016 m. vasario 7 d. (b. l. 7). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A. R. už pažeidimų, numatyto ATPK 124² straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 5 dalyje, padarymą 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu buvo paskirta 115 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Nutarimas dėl specialios teisės atėmimo buvo vykdomas nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iki 2016 m. kovo 7 d. (b. l. 3-6). Taigi pažeidimo padarymo metu A. R. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog A. R. 2016 m. vasario 16 d. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam buvo atimta, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir jis baustinas administracine tvarka.

Teismas, skirdamas A. R. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės – kai ji atimta, nepaisyta bendrųjų reikalavimų transporto priemonėms), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas. A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, A. R. skirtina ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant minimalų. Teismo vertinimu, ši nuobauda pakankama ATPK 20 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 128 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16055347013 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.