Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB EUROCOM ieškinį atsakovui J. K. (J. K.), dėl skolos, palūkanų priteisimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu būdu 2012 m. spalio 3 d.

Atsakovas gavęs procesinius dokumentus per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. grupdžio 9 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 30007/2011.12.09/20999, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui teisę sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka naudotis judriojo ryšio paslaugomis bei teikti kitas papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieškovo teikiamas paslaugas pagal ieškovo jam pateiktas PVM sąskaitas – faktūras (Sutarties 2.1 p., 12.2 p.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas - faktūras. Atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų. Kadangi atsakovas ir po 2012 m. kovo 6 d. įspėjimo Nr. 34 dėl sutarties nutraukimo su ieškovu neatsiskaitė, ieškovas 2012 m. kovo 20 d. sutartį nutraukė. Už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. suteiktas judriojo ryšio paslaugas susidarė 160,63 Lt skola. Atsakovui kilo prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.245 str. 3 d.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant įsiskolinimo sumą teismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 160,63 Lt prievolės, kilusios iš sutarties, įvykdymui (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.256 str. 1 d.).

Pagal 2011 m. gruodžio 9 d. sutarties Nr. 30007/2011.12.09/20999 12 dalį atsakovas lengvatinėmis sąlygomis, t.y. už 110,00 Lt įsigijo du telefono aparatus Nokia X2-00, kurių kaina, netaikant nuolaidos be PVM yra atitinkamai 600,00 Lt. Mainais už suteiktą nuolaidą vadovaujantis šios sutarties 2 ir 12 dalimis atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis dvidešimt keturis mėnesius iki 2013 m. gruodžio 9 d. Pagal 17.3.1 punktą nutraukus sutartį anksčiau nei baigiasi priedo 3.1. str. nurodytas sutarties galiojimo terminas, atsakovas įsipareigojo mokėti po 50,00 Lt už kiekvieną mėnesį, už kiekvieną turimą telefono ryšio numerį, už laikotarpį, nuo sutarties nutraukimo 2012 m. kovo 20 d. iki sutarties galiojimo termino pabaigos, ieškovo patirtiems nuostoliams atlyginti. Nutraukus sutartį anksčiau, nei baigiasi jos galiojimo terminas t.y. nuo 2012 m. kovo 20 d. dėl atsakovo kaltės, atsakovas nepasinaudojo paslaugomis 629 dienas, liko skolingas ieškovui 2067,94 Lt.

Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus. Kiekviena iš šalių savo prievoles privalo vykdyti tinkamai ir nustatytu laiku, tačiau atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų (Lietuvos Respublikos CPK 12, 178 str. str.), ieškovo argumentų dėl netesybų pagrįstumo, jų dydžio, nenuginčijo. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovui priteistina iš atsakovo 2067,94Lt netesybų (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.72 str.), o bendrai iš atsakovo priteistina 2228,57 Lt suma.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui sutartyje ar įstatyme numatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki prievolės visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Ieškovo prašomos priteisti įstatymines 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstos ir tenkintinos.

Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai. Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos pagrįstos leistinais įrodymais, todėl ieškovės naudai priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 ir 285 – 287 straipsniais, -

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 160,63 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt Lt 63 ct) už suteiktas judriojo ryšio paslaugas, 2067,94 Lt (du tūkstančius šešiasdešimt septynis Lt 94 ct) už išankstinį terminuotos sutarties nutraukimą, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą 2228,57 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vienąLt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB EUROCOM, į.k. 301673440, naudai.

Priteisti iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 18,21 Lt (aštuoniolika Lt 21 ct) pašto išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą į valstybės pajamas (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas J. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas, pareiškimo surašymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą..

Ieškovas UAB EUROCOM per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.