Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės UAB „Baltic Agro“ ieškinį atsakovui ūkininkui V. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Baltic Agro“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui ūkininkui V. Z. dokumentinio proceso tvarka, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 68 661,93 Eur skolos, 8 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog šalys 2017 m. kovo 28 d. sudarė Prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PPP/170328/14/K.M., kurios pagrindu ieškovė pardavė atsakovui prekes, išrašė PVM sąskaitas-faktūras ir pateikė jas apmokėjimui, atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti numatytais sąskaitose terminais. Ieškovė laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 30 d. iki 2018 m. birželio 30 d. atsakovui ūkininkui pardavė ir išrašė PVM sąskaitas-faktūras: 2017-03-30 Nr. SS277057 - 1236,62 Eur; 2017-05-04 Nr. SS282258 – 1637,13 Eur; 2017-05-16 Nr. SS 284454 – 1290,34 Eur; 2017-05-31 Nr. SS28720 – 1859,77 Eur; 2017-06-21 Nr. SS292407 – 2426,05 Eur; 2017-07-05 Nr. SS293679 – 675,18 Eur; 2017-07-07 Nr. SS 293689 – 836,94 Eur; 2017-07-21 Nr. SS294928 – 2541 Eur; 2017-07-29 Nr. SS296272 – 1566,95 Eur; 2017-08-02 Nr. SS296397 – 580,80 Eur; 2017-08-17 Nr. SS298471 – 12 051,60 Eur; 2017-09-15 Nr. SS302430 – 902,66 Eur; 2017-09-19 Nr. SS302971 – 1742,40 Eur; 2017-09-21 Nr. SS302992 – 1361,25 Eur; 2017-10-02 Nr. SS304767 – 2613,60 Eur; 2017-10-19 Nr. SS305717 – 2689,83 Eur; 2017-12-27 Nr. SS310364 – 2721,29 Eur; 2018-04-17 Nr. SS320111 – 1972,30 Eur; 2018-04-18 Nr. SS320557 – 5546,64 Eur; 2018-04-23 Nr. SS321684 – 1343,10 Eur; 2018-04-25 Nr. SS321858 – 1813,79 Eur; 2018-05-02 Nr. SS323872 – 139,15 Eur; 2018-05-18 Nr. SS327150 – 4763,77 Eur; 2018-05-19 Nr. SS327015 – 1306,80 Eur; 2018-05-24 Nr. SS328380 – 318,23 Eur; 2018-05-31 Nr. SS329479 – 326,70 Eur; 2018-06-30 Nr. SS334746 – 12 371,04 Eur, viso 68 661,93 Eur sumai, atsakovas šias sąskaitas-faktūras gavo, tačiau jų sąskaitose-faktūrose nustatytais terminais neapmokėjo.CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi nagrinėjamu atveju atsakovas prievolės atsiskaityti už prekes pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras nevykdė, t. y. neatsiskaitė su ieškove už parduotas prekes sutarta tvarka ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo ūkininko priteistina 68 661,93 Eur skolos.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalimis, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas, atsižvelgus į Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį bei 2 straipsnio 5 dalį, priteisti 8 proc. dydžio procesines palūkanas laikytinas pagrįstu (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 655 Eur žyminio mokesčio bei 140,17 Eur atstovavimo išlaidų, viso – 795,17 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1-6 dalimis, 8 dalimi,

nusprendė:

Ieškovės UAB „Baltic Agro“ ieškinį atsakovui ūkininkui V. Z. dėl skolos ir palūkanų priteisimo tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo ūkininko V. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Baltic Agro“( į. k. 111547089) naudai 68 661,93 Eur (šešiasdešimt aštuonis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 93 ct) skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (68 661,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 795,17 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 17 cnt.) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 str. nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.