Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama nepilnamečio A. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, t. y. pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, dėl ko jos nepilnametis sūnus A. G. 2015-12-12, apie 12.00 val., Kaišiadorių r., Žiežmarių apyl. sen., M. S. k., trenkė P. B. vieną kartą į veidą, po ko P. B. pargriuvo, o pargriuvusį P. B. spardė į kairės pusės šoną, dėl šių A. G. neteisėtų veiksmų P. B. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Protokole nurodyta, kad už tokius nepilnamečių iki 16 m. veiksmus atsako jų tėvai, todėl tokiais veiksmais V. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama V. G. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi. Paaiškino, kad jos sūnus A. G. yra sunkus vaikas, turi su juo problemų, tačiau kalbasi, taip pat su sūnumi kalbasi ir vaiko tėvas.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško V. G. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. kovo 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-53594496-16 (b. l. 4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; 2016 m. vasario 12 d. Nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7-9), iš kur matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nutrauktas, nusikalstamos veikos padarymo metu nepilnamečiams A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), neturint tokio amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal galiojančius baudžiamuosius įstatymus.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu V. G. pareigos auklėti ir prižiūrėti sūnų netinkamą vykdymą, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą V. G., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – V. G. anksčiau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, tačiau galiojančių nuobaudų pagal ATPK 181 str. 1 d. neturi (b. l. 13-18), dirba, duomenų apie teistumą nėra. V. G. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., V. G. įspėtina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.