- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-26
- Bylos Nr.
- 1K-43-18-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
teismo posedyje išnagrinejes itariamojo S. R. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarties, kuria S. R. paskirta kardomoji priemone - suemimas – trims menesiams,
Aprašomoji dalis
nustate:
S. R. itariamas tuo, kad, veikdamas bendrininku grupeje kartu su N. E., G. L., T. C. ir A. K., siekdamas priversti A. P. atsiskaityti už igytas iš N. E. narkotines medžiagas ir ibauginti A. P. užstojancius jo draugus, t.y. del savanaudišku paskatu, 2009-01-08 apie 18.30 val., Telšiu rajone, Rainiu kancios memorialo teritorijoje, duriu nukentejusiajam aštriu durianciu - pjaunanciu irankiu i kutines sriti pažeidusiam krutines lasta ir širdi ir sukelusiam umu vidini nukraujavima, kartu su G. L., T. C. ir A. K. nužude L. V..
Tokiais savo veiksmais S. R. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 129 str. 2 d. 9 p.
Pažymetina, kad šis ikiteisminis tyrimas pradetas 2009-01-08 pagal LR BK 129 str. l d. del ta pacia diena Telšiu rajone, Rainiu kancios memorialo vietoje, apie 18.30val ivykdyto Telšiu miesto gyventojo L. V. nužudymo duriu i krutine durianciu-pjaunanciu irankiu. 2009-12-28 prokuroro nutarimu prie šio tyrimo buvo prijungtas kitas tyrimas, atliktas baudžiamojoje byloje Nr.17-1-00698-08 del 2008 m. kovo 10 diena apie 18.30 val. Vilniaus mieste, prie (duomenys neskelbtini) gatveje esancio namo Nr. 15 padaryto pasikesinimo nužudyti du asmenis. Pastarasis ikiteisminis tyrimas buvo pradetas 2008-03-10 pagal BK 138str. 1d. Šiuo metu ikiteisminis tyrimas del abieju nusikaltimu atliekamas Generalines prokuraturos ONKT departamente, pagal BK 129str. 2d. 9p. ir 22str. 1d. bei 129 str. 2d. 5 p.
Itariamasis S. R. sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2010 m. vasario 23 d. 2010-02-24 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas nutartimi paskyre S. R. kardomaja priemone suemima trims menesiams.
Šalies argumentai
Skunde itariamasis S. R. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarti ir ji paleisti iš suemimo. Suimtojo teigimu, kardomoji priemone paskirta nepagristai, ji yra per griežta. Nurodo, kad nutartyje išdestyti teiginiai, kuo jis neva yra itariamas, yra visiškai neaiškus. Nutartyje nenurodytas apskritai joks jo veiksmas, kuriame butu galima itarti esant nusikaltimo požymiu, o juo labiau nusikaltimo, numatyto LR BK 129 str. 2 d. 9 p. Teismo nurodomi duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis padare inkriminuota nusikalstama veika, kelia daug klausimu, apie kokia tiksliai nusikalstama veika visgi yra rašoma skundžiamoje nutartyje. Taip pat itariamasis pažymi, kad suemimo pagrindai, išdestyti nutartyje, tera niekuo neparemtos speliones ir formalus istatymo nuostatu perkelimas i nutarti. Nurodo, kad jis anksciau neteistas. Esant dabartinei ekonominei situacijai, neturetu buti skiriamas išskirtinis demesys tam, kad jis šiuo metu niekur nedirba. Pažymi, kad pastaruoju metu visa savo laika jis skyre butent siekiui mokytis ir rasti savo niša darbo rinkoje, pastaraji pusmeti mokesi, baige eile vairavimo kursu ir išlaike egzaminus visoms imanomoms vairuotojo kategorijos igyti. Suimtasis atkreipia demesi i tai, kad nors jis yra išsiskyres su buvusia sutuoktine, taciau rupinasi ir augina ju bendra mažameti sunu. Jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, kur gyvena kartu su sugyventine. Netoliese gyvena jo motina, kuri yra našle, su kuria palaiko glaudžius santykius. Be to, byloje nera jokiu objektyviu ir pagristu duomenu, leidžianciu manyti, jog jis budamas laisveje gali begti, sleptis nuo ikiteisminio tyrimo, trukdyti procesui ar daryti naujus nusikaltimus. Todel mano, kad kardomuju priemoniu tikslai gali buti pasiekti paskyrus kita, švelnesne, su suemimu nesusijusia kardomaja priemone.
Teismo posedžio metu itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo S. R. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 24 d. nutartis teiseta ir pagrista.
Itariamasis nepagristai nurodo, kad byloje nera kardomosios priemones – suemimo paskyrimo pagrindu ir salygu. Kardomoji priemone – suemimas itariamajam S. R. paskirtas laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu.
Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis S. R. nusikalto. Tai N. E. parodymai, liudytoju ir nukentejusiuju parodymai, tyrimo metu paimtu vaizdo irašu ir itariamojo naudojimosi telefoniniu ryšiu ivykio diena analize, specialisto išvadose, slaptu ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo metu gauti ir užfiksuoti duomenys, kitoje bylos rašytineje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Pažymetina, kad šioje bylos stadijoje itariamojo kaltes klausimas nesprendžiamas. Taciau LR BPK 121 str. nuostatos ipareigoja teisma, sprendžiant kardomosios priemones skyrimo ar pratesimo klausima, isitikinti, ar byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika, ka, kaip matyti iš skundžiamos nutarties, ir padare apylinkes teismo teisejas.
Nors Stanislavas anksciau neteistas, taciau jis itariamas padares labai sunku, smurtini, iš savanaudišku paskatu nusikaltima, už kuri istatymas numato išskirtinai tik griežta laisves atemimo bausme. Nusikaltimas padarytas veikiant bendrininku grupeje. Tai rodo itariamojo pavojinguma visuomenei. Jis, budamas jaunas, darbingo amžiaus, niekur nesimoko, legaliai nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, išsiskyres. Tyrimo duomenys leidžia manyti, kad jis dalyvavo ir kituose padarytuose nusikaltimuose, susijusiuose su neteisetu disponavimu narkotinemis medžiagomis. Yra atliekami butini tyrimo veiksmai. Kyla gresme, kad itariamasis gali pats ar per kitus asmenis bandys paveikti kitus itariamuosius, liudytojus. Ivertines visas aplinkybes, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad itariamasis, siekdamas išvengti jam gresiancios griežtos baudžiamosios atsakomybes, realios laisves atemimo bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, ar teismo, trukdyti procesui ar, budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1p., 2p., 3p.). Todel pagristai paskyre kardomaja priemone – suemima trims menesiams.
Itariamojo nurodyti argumentai nepaneigia S. R. suemimo paskyrimo pagristumo. Teismas mano, kad dabartineje bylos tyrimo stadijoje nepaskyrus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima, užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms, kardomoji priemone – suemimas – paskirta pagristai.
Naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarti nera istatyminio pagrindo. Taciau skunda nagrinejantis teismas atkreipia demesi i tai, kad apylinkes teismas, skirdamas kardomaja priemone – suemima, paprastai turi nurodyti nuo kada yra skaiciuojamas nutartimi nustatytas suemimo terminas. To skundžiamoje nutartyje apylinkes teismas nepadare. Todel nustatytina, kad paskirtos kardomosios priemones – suemimo 3 menesiu terminas skaiciuotinas nuo 2010 m. vasario 24 d.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo S. R. skunda atmesti.
Nustatyti, kad paskirtos kardomosios priemones – suemimo 3 menesiu terminas skaiciuotinas nuo 2010 m. vasario 24 d.
Nutartis galutine ir neskundžiama.