Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis nevedęs, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

R. K. 2022-12-11 apie 02 val.15 min. (duomenys neskelbtini), naktiniame klube „H. M.“, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia stipriai pastūmė nukentėjusiąją L. T., dėl ko ši prarado pusiausvyrą ir virsdama trenkėsi galva į laiptą, tuo padarė nukentėjusiajai L. T. poodinę kraujosruvą kryžkaulio srityje, muštinę žaizdą pakaušio srityje, tai yra padarė nukentėjusiajai L. T. nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio kaltinamasis dėl pateikto kaltinimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, pripažino, kad tyčia atliko kaltinime nurodytus veiksmus, nesiekė sužaloti nukentėjusiosios. Yra atlyginęs 414,95 Eur turtinės žalos ir 500 Eur neturtinės žalos. Nori atsiprašyti ir susitaikyti su nukentėjusiąją. Įsipareigoja dar 1500 Eur atlyginti neturtinės žalos per 6 mėn.

2022-12-20 R. K. įtariamojo apklausos protokole užfiksuota, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, paaiškina: 2022-12-11 apie 02:00 val. tarp jo ir nepažįstamos merginos, kaip sužinojo iš įtarimo L. T., kilo konfliktas. Konfliktas kilo dėl to, kad L. jį pradėjo stumdyti, kabinėtis. Tai greičiausiai įvyko dėl to, kad jis ją netyčia eidamas su pečiu kliudė. Nuo tada ji prie jo pradėjo kabinėtis. Viskas vyko šokių aikštelėje, mergina buvo girta, labai girta. Ji jį apipylė su kokteiliu. Jis jos nemušė, tik paėmė savo rankomis jos rankas ir ją nustūmė nuo savęs, kad ji jį paliktų ramybėje. Mergina nugriuvo ant žemės. Kas jai atsitiko toliau, ar ji atsistojo, ar ji buvo sužalota, jis nematė, nes atėjo apsaugos darbuotojai ir jį išmetė lauk. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė blogai, kad sužalojo nukentėjusiąją, supranta, kad padarė nusikaltimą. Jis buvo nuvykęs kitą dieną į ligoninę, nes žinojo, kad ten pristatė nukentėjusiąją, tačiau ji jau buvo išvykusi. Jis norėjo jos atsiprašyti. Klube buvo išgėręs porą kokteilių, tačiau nebuvo girtas, viską atsimena gerai, alkoholio poveikis neturėjo įtakos jo veiksmams. Norėtų nukentėjusiosios atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Žalą, padarytą Teritorinei ligonių kasai jis atlygins (1 tomas, b. l. 197-200).

2023-02-13 R. K. įtariamojo apklausos protokole užfiksuota, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Savo parodymų nekeis, pasilieka prie ankščiau duotų parodymų – 2022-12-11 apie 02:00 val. klube ,,H. M.“ tarp jo ir nepažįstamos merginos L. T. kilo konfliktas. Konfliktas kilo dėl to, kad L. pradėjo jį stumdyti, kabinėtis. Viskas vyko šokių aikštelėje, mergina buvo labai girta. Ji jį apipylė su kokteiliu. Jis jos nemušė, tik paėmė savo rankomis jos rankas ir ją nustūmė nuo savęs, kad ji jį paliktų ramybėje. Mergina nugriuvo ant žemės. Klube buvo išgėręs porą kokteilių, tačiau nebuvo girtas, viską atsimena gerai, alkoholio poveikis neturėjo įtakos jo veiksmams. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė blogai, kad sužalojo nukentėjusiąją, supranta, kad padarė nusikaltimą. Jis norėjo jos atsiprašyti, tačiau nepavyko su ja pakalbėti. Norėtų nukentėjusiosios atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Žalą, padarytą Teritorinei ligonių kasai, jis atlygino. Jis bandė susitaikyti su nukentėjusiąja, norėjo atlyginti jai padarytą žalą, tačiau ji paprašė 10 000 eurų. Tokių pinigų jis neturi, ką tik įsidarbino (duomenys neskelbtini). Iki šiol niekur nedirbo, nes po mokyklos (duomenys neskelbtini), po to stojo mokytis. Iki šiol gyvena pas mamą ir yra jos išlaikomas, kol kas algos negavo (2 tomas, b. l. 4-7).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:

2022-12-15 L. T. protokole-pareiškime užfiksuota, kad 2022-12-11 apie 02 val. 00 min. ji atėjo į naktinį klubą „H. M.“, esantį (duomenys neskelbtini). 2022-12-11 apie 02 val. 15 min., būnant minėto naktinio klubo šokių aikštelėje, ji žodžiu sukonfliktavo su kitu, jai nepažįstamu vaikinu, kuris žodinio konflikto metu ją savo rankomis stipriai, iš jėgos, pastūmė. Po šių jo veiksmų ji neišlaikė pusiausvyros ir nukrito ant žemės. Krisdama ant žemės savo galvą trenkėsi į netoliese esantį laiptelį. Po šio įvykio buvo praradusi sąmonę. Dėl šio jai nepažįstamo vaikino veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Įvykio vietoje jai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri išvežė ją į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jai buvo nustatytas galvos plaukuotosios dalies žaizdos, po medikų apžiūros buvo išleista gydytis ambulatoriškai. Prašo policijos išsiaiškinti šį įvykį, nustatyti kaltą asmenį ir nubausti jį įstatymo nustatyta tvarka. Jai išaiškinta, kad ikiteisminio tyrimo metu bei teisme iki įrodymų tyrimo pradžios turi teisę pareikšti civilinį ieškinį (1 tomas, b. l. 8-15).

2022-12-15 L. T. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2022-12-11 apie 02 val. 00 min. ji atėjo į naktinį klubą „H. M.“, atvyko su drauge N. D.. Iš tikrųjų neatsimena ar ji kažką pasakė vaikinui, bet jis tuo metu buvo įsiutęs ir savo rankomis stipriai, iš jėgos, pastūmė ją. Po šių jo veiksmų ji neišlaikė pusiausvyros ir nukrito ant žemės. Krisdama ant žemės savo galva trenkėsi į netoliese esantį laiptelį. Nukritusi ant žemės ji prarado sąmonę, kadangi po šio įvykio nieko neatsimena. Vėliau atsigavo, matė, kad prie jos stovėti policijos pareigūnai. Jai tuo metu iš galvos bėgo kraujas, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Dėl šio jai nepažįstamo vaikino veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Patirtą skausmą dešimties balų sistemoje nuo 1 iki 10 (10 – skaudžiausia) vertintų 10 balų. Atvykusi greitoji medicinos pagalba išvežė ją į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jai buvo nustatytas galvos plaukuotosios dalies žaizdos, po medikų apžiūros buvo išleista gydytis ambulatoriškai. Mobilaus telefono ekranas sudaužytas, mano, kad jis skilo tuo metu, kai ji nukrito ant žemės. Buvo sugadinti ir jos rūbai: megztinis, juodi džinsai, juodi batai ir pilka striukė. Prašo policijos išsiaiškinti šį įvykį, nustatyti kaltą asmenį ir nubausti jį įstatymo nustatyta tvarka (1 tomas, b. l. 58-61).

2023-02-01 L. T. papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad prie bylos pateikia mobilaus ryšio telefoną ,, (duomenys neskelbtini)“, kuris buvo sugadintas įvykio metu. Telefonas bus įtrauktas į civilinį ieškinį, nes ji krito ant nugaros, o telefonas tuo metu buvo galinėje kelnių kišenėje. Kritimo metu jis jai turbūt iškrito iš kišenės, nes jį jai atnešė jos draugė N.. Kur ji rado telefoną, ji nežino. N. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), tvarkosi pasą, turėtų grįžti mėnesio laikotarpiu. Telefonas buvo pirktas naujas, pirktas apytiksliai prieš 2 metus už 9000 (duomenys neskelbtini) (apie 250-300 eurų). Telefono pirkimo dokumentų ji paieškos (duomenys neskelbtini). Sugadintus rūbus ji atneš pirmadienį. Artimiausiu metu pateiks civilinį ieškinį (1 tomas, b. l. 95-97).

2023-02-10 L. T. papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad pateikė įvykio metu sugadintus daiktus: telefoną ir rūbus, kurie buvo sugadinti įvykio metu. Šie daiktai buvo sugadinti nepataisomai, todėl po tyrimo prašo juos sunaikinti. Taip pat pateikia telefono vertę įrodančią nuotrauką iš internetinės parduotuvės, nes telefono dokumentai liko (duomenys neskelbtini). Jeigu įtariamasis sumokės civilinį ieškinį, ji sutinka su juo taikytis. Civilinį ieškinį įtariamasis gali mokėti dalimis į jos sąskaitą (1 tomas, b. l. 108-112).

2023-01-09 G. P. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2022 metų gruodžio pradžioje, savaitgalį, vakare, tikslios dienos ir valandos neprisimena, ji buvo naktiniame klube ,, (duomenys neskelbtini)“. Ji šoko šokių salėje, atsisuko ir pamatė, kaip nepažįstamas vyriškis su abiem rankomis stipriai krūtinės-pečių srityje pastūmė nepažįstamą moterį, kaip vėliau sužinojo, moteris buvo (duomenys neskelbtini). Moteris griuvo ant žemės ir galva trenkėsi į laiptą, nukrito ir nebesikėlė. Moteriai stipriai pradėjo bėgti kraujas, ji vartė akis ir nesikėlė. Vyriškis, kuris ją pastūmė, kaip suprato, norėjo ją toliau pulti, ji išsigando, kad jis jos toliau nemuštų ir nepabėgtų, todėl ji jį sulaikė, parvertė ant žemės. Tada atėjo apsaugos darbuotojai, kurie pasiėmė vyriškį. Po apytiksliai dešimt minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie matė, kaip išsivedė moterį sumušusį vyriškį. Ji pareigūnams papasakojo, kas nutiko, jie užsirašė jos kontaktinius duomenis. Moteris, kurią sumušė vyriškis, šokių salėjo įvykio metu buvo ne viena, su drauge. Draugė nenukentėjo. Vyriškis tik pastūmė moterį, daugiau jis nieko jai nedarė. Ji matė, kad būtent tas vyriškis, kurį sulaikė policijos pareigūnai, pastūmė moterį ir ją sužalojo (1 tomas, b. l. 116-119).

2023-01-09 M. U. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2022-12-11 dirbant ekipaže su specialistu J. B. apie 02 val. 16 min. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ administratorius pranešė, kad klube kažkas pastūmė moterį. Moteris kraujuoja, guli, nereaguoja. Jie buvo šalia klubo, apie 02 val. 17 min. atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie nurodė sulaikytą agresyvų, neblaivų asmenį, kuris galimai pastūmė pranešime nurodytą moterį. Kaip vėliau paaiškėjo, jog tai R. K., kuriam alkotesteriu nustatytas 1,82 prom. neblaivumo laipsnis. Aiškinantis įvykio aplinkybes, R. K. neigė sužalojęs nukentėjusią moterį, nurodė, kad nieko specialiai nestūmė, su niekuo nekonfliktavo, o nukentėjusi moteris, kaip vėliau paaiškėjo, jog tai L. T., pati prie jo lindo. Klube buvo daug žmonių, tačiau atsirado tik viena moteris G. P., kuri aiškino, kad matė, kaip nukentėjusi moteris konfliktavo su R. K., matė kaip R. K. ją pastūmė (1 tomas, b. l. 122-125).

2022-12-11 apžiūros protokolas. Užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), įvykio vieta, kur buvo įvykdytas nusikaltimas (1 tomas, b. l. 16-21).

2022-12-11 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022-12-11 apie 08:05 val. iš (duomenys neskelbtini) respublikinės ligoninės priėmimo skyriaus gautas pranešimas, kad greitoji medicinos pagalba iš baro atvežė neblaivią (2,28 prom.) L. T., kuri dėl galvos plaukuotosios dalies žaizdos, nepatikslinto alkoholio toksinio poveikio gydosi ambulatoriškai (1 tomas, b. l. 150).

2022-12-15 asmens apžiūros protokolas. L. T. asmens apžiūros protokole užfiksuoti nukentėjusiajai įvykio metu padaryti sužalojimai (1 tomas, b. l. 126-132).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada. 2023-01-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad nukentėjusiajai L. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, b. l. 141-142).

2023-01-09 daiktų apžiūros protokolas. Daiktų apžiūros protokole užfiksuotas pokalbis telefonu tarp Bendrojo pagalbos centro darbuotojos ir naktinio klubo administratoriaus, kuris iškvietė po įvykio policiją ir medikus (1 tomas, b. l. 32-34).

2022-12-22 daiktų apžiūros protokolas. Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose pareigūnų kameromis užfiksuotas vaizdas iš karto po įvykio (1 tomas, b. l. 37-40).

2022-12-22 daiktų apžiūros protokolas. Daiktų apžiūros protokole užfiksuotas vaizdo įrašas, gautas iš naktinio klubo ,,H. M.“, kuriame užfiksuotas įvykis (1 tomas, b. l. 43-45).

2023-02-10 daiktų apžiūros protokolas. Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti daiktai: mobilaus ryšio telefonas, megztukas ir džinsai, kurie buvo sugadinti nusikaltimo metu (1 tomas, b. l. 52-53).

2022-12-11 tarnybinis pranešimas. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad budėtojo buvo gautas pranešimas, kad naktiniam klube moterį pastūmė, ji kraujuoja, guli, nereaguoja. Praneša klubo administratorius (1 tomas, b. l. 151-153).

2023-02-10 nukentėjusiosios L. T. civilinis ieškinys, kuriuo ji prašo atlyginti 3000 eurų neturtinę žalą ir 414,95 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė savo veikos pavojingumą, numatė, kad nukentėjusiajai bus padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir šių padarinių siekė (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį žalos. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimui padaryti.

BK 38 straipsnis (Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko) įtvirtina, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis pripažino, kad padarė nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios, dėl nusikaltimo labai gailisi. Nukentėjusiajai atlygino 414,95 Eur turtinės žalos ir 500 Eur neturtinės žalos. Įsipareigoja dar 1500 Eur neturtinės žalos atlyginti per 6 mėn. Teismo posėdžio metu susitaikė su nukentėjusiu asmeniu. Teismo vertinimu, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nebedarys naujų nusikalstamų veikų: yra neteistas, deda pastangas atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajai. Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų, kuriuos dirbti kaltinamasis sutiko.

2023-05-03 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atsiuntė raštą dėl išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą nukentėjusiajai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos už nukentėjusiajai suteiktą teisinę pagalbą iš kaltinamojo nepriteistinos, atsižvelgiant į kaltinamojo socialinę, turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Nutraukti baudžiamąją bylą dėl R. K. padarytos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis).

R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti susitarimą dėl likusios neatlygintos žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos. R. K. privalo nukentėjusiajai L. T. atlyginti 1500 eurų neturtinės žalos tokia tvarka ir terminais:

250 eurų sumokėti iki 2023 m. birželio 17 d.

250 eurų sumokėti iki 2023 m. liepos 17 d.

250 eurų sumokėti iki 2023 m. rugpjūčio 17 d.

250 eurų sumokėti iki 2023 m. rugsėjo 17 d.

250 eurų sumokėti iki 2023 m. spalio 17 d.

250 eurų sumokėti iki 2023 m. lapkričio 17 d.

2023-02-10 prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2023-02-10 iki 2023-08-10, panaikinti, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Mobilaus ryšio telefoną ,,T. S.“ grąžinti nukentėjusiajai, o nepageidaujant pasiimti – sunaikinti; megztuką, džinsus, kurie buvo pateikti nukentėjusiosios L. T., ir po apžiūros saugomi Šiaulių AVPK saugykloje, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų už nukentėjusiajai suteiktą teisinę pagalbą iš kaltinamojo nepriteisti.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. Nurodyti prašymą apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundą nagrinėti žodinio ar rašytinio proceso tvarka.