Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant elgesio apribojimo metu tęsti mokslą arba dirbti ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. K. 2015-02-18, apie 23.00 val., Kaune, Nuokalnės g. esančioje stotelėje „Jonavos g.“, viešoje vietoje, maršruto Nr. 8 troleibuse, kitų keleivių akivaizdoje, įžūliu elgesiu – suduodamas vieną smūgį į veidą, bei išlaipintas iš troleibuso, suduodamas rankomis ir spardydamas ne mažiau 18 smūgių nukentėjusiajam R. J. G. į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kaktoje, pereinantį į kairį smilkinį, kairės akies vokuose, smakre, kairėje mentėje, odos nubrozdinimus kaktoje, kairėje alkūnėje, pereinančius į dilbį, dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, nosies kaulų lūžį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015-02-18, apie 22.00 val., kartu su draugu M., kurio žino tik vardą, išėjo iš draugės V. namų, tikslaus adreso nežino, ir ėjo į Nuokalnės g. esančią Jonavos g. stotelę. Priėjus stotelę, atvažiavo troleibusas Nr. 8. Įlipus pro priekines troleibuso duris, vairuotojas pasakė, kad jam duota per mažai pinigų. Tuomet jis pradėjo ieškoti daugiau pinigų, tarp jų įvyko konfliktas. Kaip, kas vyko toliau, neatsimena. Kiek smūgių galėjo suduoti vairuotojui, nepamena. Smūgiavo rankomis ir porą kartų spyrė. Muštynės tarp jų vyko iki kol atvažiavo policijos pareigūnai. Tada jį sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatą. Tuo metu jis buvo neblaivus. Matė, kad troleibuse sėdi daugiau žmonių. Dėl šio poelgio labai gailisi (b.l. 62 - 63, 68).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolais, nukentėjusiosios parodymais bei kitais bylos rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis R. J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba AB “ (duomenys neskelbtini)“. 2015-02-18, apie 23.00 val., stotelėje „Jonavos gatvė“ įlipo du jaunuoliai ir vienas iš jų nusipirko bilietą už 70 euro centų, o kitas padavė 25 euro centus ir reikalavo duoti bilietą. Jis pasakė, kad trūksta pinigų bilietui įsigyti. Vaikinas neatstojo, reikalavo bilieto, motyvuodamas tuo, jog davė pinigų. Pakartojus, kad trūksta pinigų kelis kartus, jis neatsitraukė nuo durų. Tuomet jis atsistojo, atsidarė duris ir pasakė jam dar kartą, kad trūksta pinigų ir tada jaunuolis smūgiavo jam į veidą. Jis jaunuolį pagriebė už juosmens, kad pastarasis nesuduotų daugiau smūgių, o vaikinas jį apsikabinęs išsitempė į lauką. Abu buvo nugriuvę ir mušėsi. Vaikinas jam spyrė ir daužė rankomis apie 20 smūgių (b.l. 14).

Liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-02-18 jis dirbo kartu su patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu S. J.. 23.00 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Varnių g., už tilto du jaunuoliai muša troleibuso vairuotoją. Nuvykę minėtu adresu, pamatė stovintį troleibusą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuokalnės g. „Jonavos g.“ stotelėje. Troleibuso vairuotojas R. J. G. paaiškino, kad Varnių g. į troleibusą įlipo neblaivus jaunuolis, kuris norėjo nusipirkti bilietėlį, bet davė per mažai pinigų. Tada jis pradėjo konfliktuoti bei kelis kartus rankos kumščiu smogė jam į veidą. Kai atvyko į įvykio vietą, jaunuolis sėdėjo stotelėje ant suoliuko. Jis buvo neblaivus, sėdėjo nuleidęs galvą. Jaunuolį, kuris mušė vairuotoją, sulaikė. Jis neneigė, jog mušė troleibuso vairuotoją. Jaunuolis dėl girtumo įvykio aplinkybių papasakoti negalėjo. Sulaikytą jaunuolį pristatė į Centro policijos komisariatą. Jis prisistatė kaip R. K.. Troleibuso vairuotoją GMP išvežė į KMUK (b.l. 53).

Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinėje 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-02-18 jis dirbo kartu su Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu S. V.. 23.00 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Varnių g. už tilto du jaunuoliai muša troleibuso vairuotoją. Nuvykę minėtu adresu, pamatė stovintį troleibusą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Jonavos g.“ stotelėje. Troleibuso vairuotojas Rimantas J. G. paaiškino, kad Varnių g. į troleibusą įlipo neblaivus jaunuolis, pradėjo konfliktuoti bei kelis kartus rankos kumščiu smogė jam į veidą. Jaunuolis sėdėjo ant suoliuko stotelėje. Sulaikytą jaunuolį pristatė į Centro policijos komisariatą. Jis prisistatė R. K. ir neneigė, kad mušė troleibuso vairuotoją. Troleibuso vairuotoją GMP išvežė į KMUK (b.l. 55).

2015-02-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad pareiškėjas R. J. G. nurodė, kad 2015-02-18 jam dirbant troleibuso Nr. 8 vairuotoju, apie 23.00 val. Jonavos g. sustojime įlipo jam nežinomas jaunuolis, kuris nepateikė reikiamos sumos už bilietą ir nenorėjo išlipti iš troleibuso, dėl ko kilo konfliktas, jaunuolis trenkė jam į veidą, jie susikibo lauke, dėl to jis patyrė sužalojimus.

2015-02-19 specialisto išvada Nr. G514/15(02) patvirtina, kad R. J. G. padarytos poodinės kraujosruvos kaktoje, pereinančios į kairį smilkinį, kairės akies vokuose, smakre, kairėje mentėje, odos nubrozdinimai kaktoje, kairėje alkūnėje, pereinantys į dilbį, dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, nosies kaulų lūžis atitinkantis nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 20-21).

2015-02-18 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 6801 patvirtina, kad 2015-02-18, 23.36 val. R. K. nustatytas 1,91 promilių girtumas (b.l. 59).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R. K. visišku prisipažinimu, nukentėjusiojo Rimanto J. G., liudytojų S. V. ir S. J. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. K. 2015-02-18, apie 23.00 val., Kaune, Nuokalnės g. esančioje stotelėje „Jonavos g.“, viešoje vietoje, maršruto Nr. 8 troleibuse, kitų keleivių akivaizdoje, įžūliu elgesiu – suduodamas vieną smūgį į veidą, bei išlaipintas iš troleibuso, suduodamas rankomis ir spardydamas ne mažiau 18 smūgių nukentėjusiajam Rimantui J. G. į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kaktoje, pereinantį į kairį smilkinį, kairės akies vokuose, smakre, kairėje mentėje, odos nubrozdinimus kaktoje, kairėje alkūnėje, pereinančius į dilbį, dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, nosies kaulų lūžį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. K. padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l. 94).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neteistas (b.l. 79); administracine tvarka baustas (b.l. 84), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 88), VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas, tačiau alkoholio vartojimas skatina kaltinamojo agresyvumą, kas turi įtakos ir nusikalstamam jo elgesiui, jis kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 (vienus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu,

- pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 1 (vienus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniuose nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į paskirtą bausmę įskaityti R. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. vasario 18 d. iki 2015 m. vasario 20 d., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.