Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 7 kartus, paskutinius iš jų:

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 246 straipsnio 1 dalį, 1 metų 3 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs),

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė (bausmė neatlikta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2024 m. birželio 1 d., apie 15.09 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), salėje nuo prekių lentynos paėmė automatinį kavos aparatą „Philips EP5545/70PCIP“, prekės kodas 000101126365, kurio vieneto kaina 799,99 Eur, ir nepateikęs prekės apmokėjimui, išėjo pro kasas ir tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį 799,99 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais kaltinamais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis J. R. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. gegužės 25 d. išėjo iš įkalinimo įstaigos, kur atliko bausmę. Tuo metu ieškojosi darbo, neturėjo iš ko pragyventi, todėl 2024 m. birželio 1 d., apie 15 val., užėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo prekių lentynos automatinį kavos aparatą „Phillips EP5545/70PCIP“ ir išėjo nesumokėjęs per lauko prekybos įėjimą/išėjimą. Jam išėjus pro įėjimą/išėjimą, salės darbuotoja jo paprašė parodyti pirkimo kvitą, bet jis pasakė, kad jį išmetė ir tiesiog nuėjo į autobusų stotelę, esančią prie parduotuvės. Įsėdo į autobusą, nuvažiavo į Kalvarijų turgų, o kavos aparatą pardavė nepažįstamam žmogui už 400 Eur (el. T. 1, b. l. 146-148).

Be J. R. prisipažinimo (el. T. 1, b. l. 146-148), jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos Z. F. parodymais (el. T. 1, b. l. 119-121), (duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 4 d. pareiškimu dėl pavogtų daiktų (el. T. 1, b. l. 1), 2024 m. birželio 11 d. tarnybiniu pranešimu (el. T. 1, b. l. 50), įvykio vietos apžiūros protokolu (el. T. 1, b. l. 22-28), kitų objektų apžiūros protokolais (el. T. 1, b. l. 16-21, 108-110) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL dydį, tačiau neviršija 400 MGL dydžio (BK 190 straipsnis) bei nėra nustatytų 2, 3, 4 dalyse numatytų kvalifikuojančių požymių.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad J. R., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 1 d., apie 15.09 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), salėje nuo prekių lentynos paėmė automatinį kavos aparatą „Philips EP5545/70PCIP“, prekės kodas 000101126365, kurio vieneto kaina 799,99 Eur ir nepateikęs prekės apmokėjimui, išėjo pro kasas ir tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį 799,99 Eur vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus J. R. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jo dydžiu sutinka (el., T. 1, b. l. 158-159).

Skiriant bausmę J. R. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį J. R. – teistas (el. T. 1, b. l. 53-62), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjęs, kas rodo, jog vengia atsakomybės už savo neteisėtą elgesį (el. T. 1, b. l. 66-77), nedirbantis (el. T. 1, b. l. 91-93). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, viršijantį šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimus, vidurkiui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. R. ikiteisminio tyrimo metu kardomųjų priemonių skirta nebuvo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 799,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (el. T. 1, b. l. 43).

2024 m. rugpjūčio 29 d. (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas buvo informuotas, jog procesas užbaigiamas baudžiamuoju įsakymu (el. T. 1, b. l. 161-162), o kaltinamasis J. R. įsipareigojo atlyginti žalą (el. T. 1, b. l. 160). Iš bylos duomenų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) turtinė žala buvo sukelta būtent dėl kaltinamojo J. R. neteisėtų veiksmų, todėl civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkintinas pilnai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, J. R. kartu su bausme paskirtinas įpareigojimas – turtinės žalos atlyginimas, numatant, jog kaltinamasis 799,99 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt devynis centus) turtinę žalą (duomenys neskelbtini) turi atlyginti per 9 (devynių) mėnesių terminą, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. skirti bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Kaltinamajam kardomųjų priemonių neskirti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš J. R. 799,99 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt devynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, J. R. kartu su bausme paskirti įpareigojimą – turtinės žalos atlyginimą, numatant, jog kaltinamasis 799,99 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt devynis centus) turtinę žalą (duomenys neskelbtini) turi atlyginti per 9 (devynių) mėnesių terminą, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.