Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsimokslinimo, dirbantis UAB „E“ rūkytoju bei (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose sargu, anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199² straipsnio 2 dalyje,

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsimokslinimo, dirbantis VšĮ „KP“ suvirintoju, anksčiau teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 4 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nutartimi 4 MGL dydžio bauda pakeista į 2 paras arešto;

2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 70 parų arešto;

3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 15 MGL dydžio bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką nustatyta galutinė bausmė – 9 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neišieškota 9 MGL (1040 Lt, t. y. 301 EUR) baudos dalis pakeista į 4 paras arešto (bausmę atlikęs),

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3 dalimi, 6 dalies 3 dalimi A. M. uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu laikyti ir gabenti banderolėmis nepažymėtas cigaretes ir alkoholinius gėrimus bei jis įpareigotas per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba nesant galimybės įsidarbinti visą bausmės laikotarpį be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3 punkto 3.1 ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis; 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius (išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles) ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, susijusius gaminius ir alkoholinius gėrimus, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 200 vienetų cigarečių, ir jeigu prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, 2021 m. balandžio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis - 6960 pakelių cigarečių, iš kurių 5000 pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1100 pakelių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 560 pakelių „King Original Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 300 pakelių „King Original Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 24 250 Eur, kuriuos, turėdamas tikslą realizuoti, iki 2021 m. gegužės 5 d. 7.00 val., neteisėtai laikė gyvenamojoje patalpoje ir priklausiniuose, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiuose S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskr. VPK KPENTV pareigūnai.

A. M. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3 punkto 3.1 ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis; 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius (išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles) ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, susijusius gaminius ir alkoholinius gėrimus, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 200 vienetų cigarečių, ir jeigu prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, 2021 m. vasario - balandžio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo nenustatyto asmens, bendros tęstinės veiklos metu neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis:

– 8000 pakelių cigarečių, iš kurių - 3270 pakelių, „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2520 pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių „King Original Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 180 pakelių „King Original Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 520 pakelių „Marlboro“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių „Minsk Capital Qs“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 27 971,00 Eur,

- 28 vnt. 1,0 litro talpos „Mara 481 Vodka“ alkoholinio gėrimo, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 333,50 Eur.

A. M. šias visas cigaretes ir alkoholinius gėrimus, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 28 304,50 Eur ir viršijo 250 MGL dydžio sumą, turėdamas tikslą realizuoti, iki 2021 m. gegužės 5 d. 6.55 val., neteisėtai laikė automobilyje Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame N. M., gim. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), pastate garaže Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) ir pastate garaže Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame J. V., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos kratos metu rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK KP ENTV pareigūnai.

Be to, jis neteisėtai įgijo, laikė, turėdamas tikslą realizuoti, daugiau kaip penkiasdešimt litrų denatūruoto etilo alkoholio ir etilo alkoholio skiedinių, o būtent:

jis, 2021 m. vasario - balandžio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą realizuoti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir iki 2021 m. gegužės 5 d. 6.55 val., automobilyje Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame N. M., gim. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) ir pastate garaže Nr. 3-65, priklausančiame J. V., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 199 (šimtas devyniasdešimt devynis) vnt. 1 litro stiklinių butelių su etikete „Magic crystal“ su etilo alkoholio skiediniu, kurių etilo alkoholio koncentracija nuo 36,99 % iki 37,25 % ir 62 (šešiasdešimt du) vnt. 0,5 litro stiklinių butelių su etikete „Argo“ su denatūruotu etilo alkoholio skiediniu, kurių etilo alkoholio koncentracija nuo 29,4 % iki 31,7 %, kuriuos kratos metu rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK KPENTV pareigūnai.

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu 2021-05-05 parodė, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jai ir jos sutuoktiniui V. J.. Šiuo metu vyksta skyrybos su vyru ir jis išvykęs dirbti į Norvegiją, todėl bute gyvena ji, jos duktė I. K. ir jų bendras sūnus G. J.. 2021-05-05 kratos metu pas ją bute buvo rasta akcizais apmokestinamų prekių, tai yra kontrabandinių cigarečių, kurias, pareigūnams paprašius, ji atidavė. Tai buvo vienas blokas, tai yra 10 vnt. pakelių cigarečių „NZ“, du pakeliai cigarečių „NZ“, ir vienas pradėtas pakelis cigarečių „NZ“ su 6 vnt. cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Jos sutuoktinis anksčiau rūkydavo šias cigaretes, bet apie du mėnesius jis jų bendruose namuose negyvena. Pati yra rūkanti, bet šių cigarečių ji nerūko, sau nusiperka parduotuvėje „WINSTON Xspression“. Kontrabandines cigaretes buvo palikęs jos sutuoktinis jų namuose, o ji, jam nesant namuose, paimdavo pakelį su savimi į darbą. Ji dirba (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, (duomenys neskelbtini) pareigose. Kai darbe nueina rūkyti, būna, kad prieina šios įstaigos gyventojas ir paprašo rūkyti, kadangi jie yra žmonės su negalia, kas protine, kas fizine, tai labai sunku jiems atsakyti, o jeigu visiems savo cigaretes dalintų, labai jau brangios jos cigaretės išeitų, todėl iš vyro ir paimdavo. Kadangi vyras turi greitai grįžti, ir ji nenorėjo, kad dėl šių, iš jo paimtų cigarečių kiltų konfliktas, norėjo jas atpirkti. Cigaretes nusipirko iš asmens vardu Artūras, kuris atvažiuodavo į Ukmergę galimai iš Vilniaus, bet iš kur tiksliai, nežino, nes net jo pavardės nežino. Ji kažkada iš jo turguje nusipirko kvepalus, jis pasakė savo telefono numerį 867583488, ir susitarė, kad kai baigsis kvepalai ir jai vėl jų reikės, ji jam paskambins. Taip kažkada jai prireikė kvepalų ir ji jam paskambino, tada jis jai užsiminė dėl cigarečių, paklausė ar nereikia. Tuo metu nereikėjo, todėl atsisakė. Bet kadangi, kaip ir minėjo, turi grįžti sutuoktinis ir, jos manymu, norės pasiimti savo daiktus iš buto, todėl, nenorėdama konflikto, paprašė Artūro vieno bloko cigarečių, sumokėjo 17 eurų ir padėjo į tą pačią vietą, kur vyro gulėjo. Niekam tikrai tų cigarečių neparduodavo, tik kartais kaip ir minėjo, įsimesdavo darban. Niekam to nesakė, o darbe jų gyventojai buvo patenkinti, kad gavo parūkyti dar ir nemokamai. Tikslo jas platinti ir gauti pelno neturėjo (t. 4, b. l. 41-44).

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu 2021-05-11 parodė, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame bute buvo savanoriškai pateikti nepilni du pakeliai kontrabandinių cigarečių „NZ“. Cigaretes, kurias savanoriškai atidavė, rūko pats. Cigaretes nusipirkdavo Širvintų turguje, kur ir pats dirba darbą su verslo liudijimu. Cigaretes pirkdavo iš asmenų, kurie pasiūlydavo turguje. Pirkdavo sau apie bloką cigarečių ir mokėdavo 17 eurų. Daugiau cigarečių nepirkdavo, nes kai blokas cigarečių pasibaigdavo, nebūdavo bėdų įsigyti. Asmenų, iš kurių pirkdavo cigaretes, asmeniškai nepažinojo ir jokių kontaktų neturėjo. Kontaktus turėjo vieno asmens iš kurio kartais pirkdavo cigaretes, tačiau po kratos jis jo telefono numerį ištrynė. Vyriškio vardo iš kurio nusipirkdavo cigaretes nežino, nes kažkaip jo neklausė. Kai skambindavo tam vyriškiui, jis tik paprašydavo cigarečių. Kiek supranta vyriškis iš kurio pirkdavo cigaretes bei kiti asmenys, iš kurių nusipirkdavo cigarečių yra nevietiniai. Vyriškio, kurio turėjo telefono numerį, nėra niekada matęs, kad būtų atvažiavęs su mašina. Jis į turgų ateidavo su kuprine ir cigaretes jam paduodavo iš jos. Ar vyriškis kitiems siūlydavo cigaretes jis nežino, nes nematė. Jam kartais cigaretes tiesiog įmesdavo į mašiną. Daugiau apie kontrabandines cigaretes nieko papasakoti nebeturi, nes nuo šiol cigaretes perka parduotuvėje (t. 4, b. l. 69-72).

Iš tarnybinio pranešimo bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad A. M. galimai tiekia kontrabandines cigaretes S. B. (t. 1, b. l. 71-77).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad A. M. ir S. Č. kalbasi galimai apie cigarečių platinimą bei, kad A. M. galimai atvyksta pasiimti iš S. Č. 6 cigarečių dėžes (t. 1, b. l. 116-119).

Iš veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo matyti, kad 2021-04-29 slapta patekus į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), rasta spinta, kurioje buvo 2 kartoninės dėžės, ant kurių užrašai rusiškomis raidėmis „Fest“ 10 000 vnt. ir kt. bei 3 dėžės supakuotos į juodos spalvos polietileninius maišus. Prie sienos ant lentynos buvo 1 kartoninė dėžė, ant kurios užrašai rusiškomis raidėmis „Fest“ 10 000 vnt. ir kt. (t. 1, b. l. 202).

Iš kratos protokolo matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rasti 7900 eurų. A. M. kratos metu parodė, kad rasti pinigai priklauso jam, nes jis juos gavo iš draudimo įmonės „Compensa“ už eismo įvykį, kuomet buvo patyręs traumą (t. 3, b. l. 58-62).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktos informacijos matyti, kad automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio N. M., vidutinė rinko vertė yra 2860 eurų (t. 3, b. l. 90).

Iš kratos protokolo matyti, kad S. Č. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasta 56 blokai, kuriose yra 560 pakelių cigarečių „The King Original Gold“; 30 blokų, kuriose yra 300 pakelių cigarečių „The King Original Blue“; 110 blokų, kuriose yra 1100 pakelių cigarečių „Fest“; o prie namo esančiame garaže rasta 10 dėžių, kuriose yra 500 blokų, kuriuose iš viso yra 5000 pakelių cigarečių „Fest“ (t. 3, b. l. 106-109).

Iš 2021-06-07 specialisto išvados matyti, kad buteliuose su pavadinimu „Mara 481 Vodka“ esantis skystis yra alkoholinis gėrimas - degtinė. Skystis, esantis buteliuose su pavadinimu „Magic Crystal“ yra etilo alkoholis, o skystis buteliuose su pavadinimu „Argo“ yra denatūruotas etilo alkoholis. Tyrimui pateiktų skysčių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 29.7 % iki 40.2 % tūrio. Tikėtina, kad „Mara 481 Vodka“ yra pagaminta ir išpilstyta pramoniniu būdu (t. 3, b. l. 126).

Iš Vilniaus teritorinė muitinės 2021-11-17 rašto „Dėl prekių muitinio įvertinimo“ matyti, kad rašte nurodytų 8000 vnt. cigarečių pakelių, rastų pas A. M. rastų, bendra muitinė vertė, įskaitant mokesčius – 27 971 eurai; o alkoholio 258 litrų bendra muitinė vertė, įskaitant mokesčius – 3 115,08 eurai (t. 3, b. l. 158-159).

Iš Vilniaus teritorinė muitinės 2021-11-18 rašto „Dėl prekių muitinio įvertinimo“ matyti, kad rašte nurodytų 6960 vnt. cigarečių pakelių, rastų pas S. Č., bendra muitinė vertė, įskaitant mokesčius – 24 250 eurai (t. 3, b. l. 162).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad A. M. asmens kratos metu iš jo paimta 60 eurų (t. 4, 113-117).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs kaltinamojo A. M. prisipažinimą ir paaiškinimus, kratos metu rastų cigarečių bei alkoholinių gėrimų kiekį, specialisto išvadas bei kitus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad A. M. padarė nusikaltimus, numatytus BK 199² straipsnio 2 dalyje bei BK 201 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. M. patvirtino, kad nusikalstamas veikas padarė, siekdamas pasipelnyti, o dalį cigarečių ir alkoholio jam pavyko parduoti iki sulaikymo, tačiau dėl to jis šioje byloje nėra kaltinamas. Kaip jis pats nurodė, tokį kiekį cigarečių bei alkoholio jis įsigijo iš Baltarusijos ir jam nebuvo skirtumo, ar ten bus alkoholinis gėrimas – degtinė, ar denatūruoto etilo alkoholio bei etilo alkoholio skiediniai. Atsižvelgiant į tai, kad tiek alkoholinį gėrimą „Mara 481 Vodka“, tiek etilo alkoholio skiedinius „Magic Crystal“ bei denatūruoto etilo alkoholio skiedinius „Argo“ jis įsigijo iš to paties asmens, turėdamas tą patį tikslą ir tuo pačiu metu, juos pirko ir pardavinėjo už tą pačią kainą (neišskiriant rūšies) ir tik atlikus specialisto tyrimą buvo nustatyta, kokie tai yra alkoholiniai gėrimai, jo abi nusikalstamos veikos dėl disponavimo kratos metu rastais alkoholiniais gėrimais turėtų būti vertinamos, kaip idealioji sutaptis, ir į tai atsižvelgtina skiriant bausmę.

Kadangi rastų cigarečių bei alkoholinio gėrimo „Mara 481 Vodka“ bendra vertė yra 28304,50 Eur, t.y. gerokai viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Kadangi rastų etilo alkoholio skiedinių „Magic Crystal“ (199 vnt. 1 litro butelių) bei denatūruoto etilo alkoholio skiedinių „Argo“ (62 vnt. 0,5 litro butelių) bendras kiekis yra 230 litrų, t. y. gerokai viršija penkiasdešimt litrų, jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad pastate garaže Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu nebuvo rasta etilo alkoholio skiedinių „Magic Crystal“ bei denatūruoto etilo alkoholio skiedinių „Argo“, ši aplinkybė iš kaltinimo aprašant nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, šalintina.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo S. Č. prisipažinimą ir paaiškinimus, kratos metu rastų cigarečių kiekį, specialisto išvadas bei kitus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad S. Č. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje. Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, siekiant pasipelnyti, ką patvirtino ir kaltinamasis S. Č., bet realių padarinių dėl jo nusikalstamų veiksmų neatsirado, nes nusikalstami veiksmai buvo laiku išaiškinti teisėsaugos pareigūnų ir jis nespėjo išplatinti turėtų cigarečių. Kadangi rastų cigarečių vertė yra 24 250 Eur, t.y. gerokai viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

kaltinamajam A. M.

Skirdamas bausmę už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas).

A. M. savo veiksmais tiesiogine tyčia padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje bei vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje. A. M. nuo 2022 m. vasario 11 d. dirba, anksčiau teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2019 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, ne kartą baustas administracine tvarka, vedęs.

BK 199² straipsnio 2 dalies sankcija už šio sunkaus nusikaltimo padarymą numato galimybę asmeniui skirti baudą arba laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų. Tuo tarpu BK 201 straipsnio 2 dalies sankcija už šio apysunkio nusikaltimo padarymą numato galimybę asmeniui skirti baudą arba laisvės atėmimo bausmę iki penkerių metų.

Sprendžiant dėl bausmės parinkimo kaltinamajam A. M., svarbu atsižvelgti į visas aplinkybes charakterizuojančias kaltinamąjį. Nuosekliai žiūrint į jo padarytus administracinius nusižengimus bei teistumus matyti, kad nuo 2018 m. jis reguliariai užsiiminėjo neteisėta veikla disponuojant akcizais apmokestinamomis prekėmis bei denatūruoto etilo alkoholio ir etilo alkoholio skiediniais. 2018-05-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį 1500 Eurų bauda dėl veikos padarytos 2018-04-30 (disponavo banderolėmis nepažymėtomis cigaretėmis). 2019-04-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį dėl veikos padarytos 2018-04-30, laisvės apribojimu vienerių metų laikotarpiui, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu laikyti ir gabenti banderolėmis nepažymėtas cigaretes ir alkoholinius gėrimus. Nepaisant jam teismo skirto draudimo bei parodyto pasitikėjimo skiriant švelnesnę bausmę, jis 2019-09-07 disponuoja cigaretėmis bei alkoholiniais gėrimai dėl ko 2019-09-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 6 dalį 5460 Eurų bauda, o 2019-11-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 6 dalį 5460 Eurų bauda. Prabėgus kiek daugiau nei metams, 2021 m. vasario - balandžio mėnesiais, A. M. vėl įgijo dar didesnį kiekį akcizais apmokestinamų prekių bei denatūruoto etilo alkoholio ir etilo alkoholio skiedinių. Pažymėtina, kad A. M. pripažino, kad iki sulaikymo šioje byloje jau buvo išplatinęs dalį cigarečių bei alkoholinių gėrimų, bet dėl to jis šioje byloje nėra kaltinamas, tačiau tai taip pat charakterizuoja jo asmenybę. Šios aplinkybės labai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį bei patvirtina, kad A. M. neteisėto elgesio pasirinkimas nebuvo atsitiktinis, o už ankstesnius teistumus jam skirtos švelnesnės bausmės (laisvės apribojimas) ar nuobaudos (baudos) buvo visiškai neefektyvios ir jo nuo tolimesnio nusikaltimų darymo neatgrasė. Nors jis nuo 2022 m. vasario 11 d. pradėjo dirbti, tačiau, teismo vertinimu, šis įsidarbinimas buvo labiau siekis parodyti teismui bandymą keistis, suprantant gresiančią griežtą bausmę, nes jis prieš tai daug metų nedirbo ir nesirinko legalaus pragyvenimo šaltinio. Be to, kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo, A. M. jam skirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl šioje byloje skyrus baudą, nebūtų pasiekti bausmės tikslai bei paskirtis. Atsižvelgiant į tai, A. M. yra skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas žemiau sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.

Kadangi baudžiamojoje byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis A. M. skiriama laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2021-05-05 6.53 val. iki 2021-05-07 6.25 val. išbūtas laikas (t. 4, b. l. 111-112, 118-119), t. y. dvi paros.

BK 75 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <...> ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. BK 75 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Iš šių teisės normų seka, kad sprendimas atidėti bausmės vykdymą priskiriamas teismo diskrecijai, tačiau asmeniui nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą įstatymas numato tik dalinį bausmės vykdymo atidėjimą, kurio nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai. Ši nuostata yra imperatyvi.

Įvertinus A. M. asmenybę, šiuo atveju yra galimas BK 75 straipsnio 3 dalies taikymas ir jam paskirtos bausmės vykdymas iš dalies atidėtinas, nustatant, kad A. M. įsiteisėjus nuosprendžiui nedelsiant privalo atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies (1 metų ir 6 mėnesių) vykdymas atidėtinas 3 metams. Atidėjus laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą, bus galima stebėti, ar A. M. pozicija keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, dirbti ir siekti teisėto uždarbio nėra tik deklaratyvūs teiginiai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. M. skirtinas įpareigojimas dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos – miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

A. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikintina.

Bausmės skyrimas kaltinamajam S. Č.

Skirdamas bausmę už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo S. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. Č. savo veiksmais tiesiogine tyčia padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog jis suprato savo veiksmų neteisėtumą, jų pobūdį, tikėjosi tokiu būdu užsidirbti, tačiau tikėjosi išvengti atsakomybės. Teismas įvertina ir tai, kad S. Č. dirba, anksčiau yra neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau administraciniai nusižengimai susiję su KET pažeidimais, vedęs. BK 199² straipsnio 2 dalies sankcija už šio sunkaus nusikaltimo padarymą numato galimybę asmeniui skirti baudą arba laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų. Atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, S. Č. charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta, paskiriant S. Č. sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Pažymėtina, kad už sunkius nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato baudas nuo 150 iki 6 000 MGL. Kaltinamajam skirtina 300 MGL dydžio bauda, kuri yra gerokai mažesnė už bausmės vidurkį (vidurkis yra 3075 MGL) ir artima minimaliam bausmės dydžiui. Labiau mažinti skiriamos baudos dydžio nėra teisinio pagrindo, nes priešingu atveju būtų pažeistas visuomenės interesas, o bausmė neatitiktų savo paskirties.

Kadangi baudžiamojoje byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis S. Č. skiriama baudos bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2021-05-05 10.50 val. iki 2021-05-07 6.45 val. išbūtas laikas (t. 5, b. l. 1, 8), dvi sulaikymo dienas prilyginant 4 MGL (200 Eur) dydžio baudai.

Teismo įsitikinimu, įvertinus kaltinamajam paskirtą bausmės dydį, jo gaunamas pajamas, bendras įstatyme numatytas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas iki priverstinio teismo sprendimo vykdymo reikštų neproporcingą naštą, todėl teismas nustato ženkliai ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, t. y. 2 (dvejus) metus.

S. Č. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o po įsiteisėjimo, panaikintina.

Turto konfiskavimas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas bei kiti klausimai

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš kratos protokolo matyti, kad A. M. dalį cigarečių bei alkoholinių gėrimų neteisėtai laikė automobilyje Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame N. M., gim. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš kratos protokolo, šiame automobilyje buvo laikomi gana nedideli kiekiai cigarečių bei alkoholio, tikėtina, kad tai buvo demonstracinės prekės, A. M. siekiant parduoti savo visas neteisėtai įsigytas prekes. Be to, iš liudytojų parodymų matyti, kad A. M. automobiliu atveždavo cigarečių, todėl šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Teismo vertinimu, negalima neabejotinai konstatuoti, kad N. M. žinojo apie kaltinamojo nusikalstamus ketinimus, todėl šiuo atveju turi būti konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Bylose, kuriose sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-100-648/2019). Byloje yra pateikta informacija, kad Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio N. M., vidutinė rinko vertė yra 2 860 Eur (t. 3, b. l. 90). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, iš A. M. konfiskuotina nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 2 860 Eur. Toks sprendimas, atsižvelgiant į nuoseklią teismų praktiką, skirtinos bausmės dydį, yra proporcinga poveikio priemonė padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo kontekste, kaltinamasis žinojo ir suprato veikos neteisėtą pobūdį ir galimus teisinius padarinius.

A. M. gyvenamosios vietos kratos bei asmens kratos metu rastiems pinigams ? 7 960 Eur, 2021 m. gegužės 14 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Šis apribojimas buvo tęsiamas, o paskutinį kartą pratęstas 2022 m. vasario 14 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 14 d. Paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas minėtiems pinigams paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nors iš kaltinamojo A. M. paaiškinimo, liudytojų parodymų, kitų bylos duomenų matyti, kad A. M. iki sulaikymo šioje byloje pardavinėjo cigaretes bei alkoholinius gėrimus, tačiau jis dėl to šioje byloje nėra kaltinamas, o tyrimo metu nebuvo nustatyta, kokio dydžio pajamas jis gavo iš neteisėtos prekybos šiomis prekėmis. Be to, iš banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2021-03-30 N. M. buvo pervesta 10 000 Eur už A. M. iš Compensa Vienna Insurance Group ADB (t. 4, b. l. 135). Ikiteisminio tyrimo metu A. M. dėl gautos išmokos davė nenuoseklius parodymus. Iš pradžių nurodė, kad tie pinigai priklauso jam, bet vėliau bandė įrodyti, kad šie pinigai, nors ir pervesti jam, tačiau yra jo motinos N. M., nes jis jai buvo skolingas, kol gydėsi. Tos pačios versijos jis laikėsi ir teisme. Atsižvelgiant į tai, kad nėra galimybės padaryti kategoriškos išvados, jog kratos metu rasti pinigai yra gauti iš nusikalstamos veikos, nuosavybės teisės apribojimas minėtiems pinigams, įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinas. Kadangi gynėjas baigiamųjų kalbų metu išreiškė prašymą šiuos pinigus grąžinti A. M. arba nukreipti juos į baudų ir mokesčių išieškojimą, iš šios sumos išieškotina automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų sumą – 2 860 Eur, o likusi suma 5100 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina A. M..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

14 960 vnt. cigarečių pakelių (3270 vnt. pakelių „NZ Gold“, 450 vnt. pakelių „King Original Blue“, 1590 vnt. pakelių „King Original Gold“, 8620 vnt. pakelių „Fest“, 520 vnt. pakelių „Marlboro“, 10 vnt. pakelių „Winston“, 500 vnt. pakelių „Minsk Capital QS“) supakuotų 26 dėžėse ir sudėtų 1 paletėje, bei alkoholio buteliai (199 vnt. 1,0 litro talpos „Magic Crystal“, 28 vnt. 1,0 litro talpos „Mara“, 62 vnt. 0,5 litro talpos „Argo“) supakuoti 44 dėžėse ir sudėti 2 paletėse, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyryje, adresu Nemenčinės II k., Vilniaus r. (t. 3, b. l. 92-95), nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos sunaikintini, nes tolesnis jų saugojimas yra netikslingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021-05-05 10.50 val. iki 2021-05-07 6.45 val., išbūtą laiką, t. y. dvi paras, jį prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad galutinė mokėtina bauda yra 196 MGL (9 800 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti 2 (dvejų) metų terminą paskirtai baudai savanoriškai sumokėti.

Kaltinamajam S. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti jam subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021-05-05 6.53 val. iki 2021-05-07 6.25 val., išbūtą laiką, t. y. dvi paras.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti, t. y. nustatyti, kad kaltinamasis nedelsiant įsiteisėjus nuosprendžiui privalo atlikti 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies (1 metų ir 6 mėnesių) vykdymą atidėti 3 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti kaltinamąjį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos – miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo momento, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Kaltinamajam A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, iš A. M. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 860 Eur.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą A. M. gyvenamosios vietos kratos bei asmens kratos metu rastiems pinigams ? 7 960 Eur palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ? panaikinti. 5 100 Eur grąžinti A. M., o 2 860 Eur nukreipti automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

14 960 vnt. cigarečių pakelių (3270 vnt. pakelių „NZ Gold“, 450 vnt. pakelių „King Original Blue“, 1590 vnt. pakelių „King Original Gold“, 8620 vnt. pakelių „Fest“, 520 vnt. pakelių „Marlboro“, 10 vnt. pakelių „Winston“, 500 vnt. pakelių „Minsk Capital QS“) supakuotų 26 dėžėse ir sudėtų 1 paletėje, bei alkoholio butelius (199 vnt. 1,0 litro talpos „Magic Crystal“, 28 vnt. 1,0 litro talpos „Mara“, 62 vnt. 0,5 litro talpos „Argo“) supakuotus 44 dėžėse ir sudėtus 2 paletėse, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyryje, adresu Nemenčinės II k., Vilniaus r., sunaikinti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.