Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8: 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.1; 2.1.4; 2.1.4.5; 2.1.4.5.5; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. vasario 10 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R. , sekretoriaujant J. J. , dalyvaujant prokurorui J. V., gynėjui advokatui A. Š., civilinio ieškovo atstovui K. P., nepilnamečio kaltinamojo R. V. atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei D. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su tėvais, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, dirbantis ūkininko A. V. ūkyje, nevedęs, teistas 2008 m. rugsėjo 22 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo ir nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. atleistas, baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nebendrauti su V. K. ir atidirbti 20 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų,

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), ir R. K. 2008 m. spalio mėn. 19 d. apie 18 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, Pakruojo rajone, Dargužių kaime, viešoje vietoje – autobusų sustojimo aikštelėje, įžūliais ir vandališkais veiksmais, R. K. du kartus tyčia spyrus į aikštelėje sustojusio autobuso VOLVO F 610, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB “J. A. P.”, priekinį dešinės pusės autobuso sparną, R. V. tyčia metus stiklinį butelį į autobuso priekinio lango stiklą ir jį suskaldžius, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir padarė UAB “Joniškio autobusų parkas” 1549 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. V. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jie su R. K. K. kaime, Pasvalio rajone išgėrė dvi „pūsles“ alaus. Begeriant alų, R. K. susiskambino su mergina E. ir susitarė su ja susitikti Pakruojo rajone, D. kaimo autobusų stotelėje. Po to paskambino draugui E. K. ir paprašė, kad šis nuvežtų į Pakruojo rajoną. Atvažiavus E. K., jie visi išvažiavo. Atvažiavę į Pakruojį, užėjo į parduotuvę „Norfa“, nusipirko alaus, tada nuvažiavo į degalinę užsipilti kuro, paskui prie kažkokio alaus baro pamatę N. R., pakvietė važiuoti kartu. Visi nuvažiavo į Dargužių kaimo autobusų stotelę ir sustojo. Iš paskos atvažiavo autobusas. Jis su R. K. ir N. R. nuėjo prie merginos, tačiau mergina, pamačiusi, kad jie visi girti, įlipo į autobusą. R. K. supykęs kelis kartus įspyrė į autobuso šoną, o jis metė į autobuso priekinį stiklą rankoje turėtą stiklinį alaus butelį. Supranta, kad padarė nusikaltimą, labai dėl to gailisi, atsiprašo civilinio ieškovo ir pasižada daugiau nebenusikalsti. Sutinka su civiliniu ieškiniu ir stengsis jį atlyginti bei prašys, kad padėtų tėvai. Nusikaltimą padarė tik dėl girtumo, kadangi blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Kaltinamasis R. K. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus, kaip kaltinamasis R. V.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų R. V. ir R. K. padaryta veika jų prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota LR BK 284 str. 1 d., kadangi jie viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamųjų R. V. ir R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino, padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p. ir 9 p.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK 80-94 str. str.

Kaltinamasis R. V. teisiamas antrą kartą, tačiau teistumo neturi (b.l. 64, 119-123), baustas administracine tvarka (b.l. 65), padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.3 d.), yra nepilnametis (b.l. 63), dirba, gyvena su tėvais, deklaruotos gyvenamosios vietos seniūnija yra gavusi dėl jo nusiskundimų iš šeimos narių ir vidurinės mokyklos bendruomenės (b.l. 70,72,124), tėvai nėra įrašyti į socialinės rizikos šeimų sąrašą (b.l. 73,74), atsiprašė civilinio ieškovo atstovo, kuris jam jokių pretenzijų neturi, tik prašo atlyginti padarytą turtinę žalą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, ankstesniu nuosprendžiu kaip nepilnametis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tinkamų išvadų nepadarė, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48 str., 90 str. 1 d. 3 p.).

Kaltinamasis R. K. teisiamas pirmą kartą (b.l. 84), nebaustas administracine tvarka (b.l. 85), padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), dirba atsitiktinius darbus, gyvena su mama, gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 89,90), atsiprašė civilinio ieškovo atstovo, kuris jam jokių pretenzijų neturi, tik prašo atlyginti padarytą turtinę žalą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį daugiau kaip teigiamą asmenybę, bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo (LR BK 41 str.) ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48 str.).

Byloje pareikštas UAB „J. A. P.“ 2812,00 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 115-118) yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamųjų R. V. ir R. K. solidariai, o nepilnamečiui kaltinamajam R. V. neturint pakankamai savo turto ir pajamų žalai atlyginti, kol jis nepilnametis, išieškojimą nukreipti į jo atstovų pagal įstatymą ir civilinių atsakovų D. V. ir P. V. pajamas ir turtą (LR CK 6.276 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ir per tą patį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., per tą patį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2812,00 (du tūkstančius aštuonis šimtus dvylika) litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo UAB “J. A. P.”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), o kol nuteistasis R. V. nepilnametis ir savo lėšų ar turto pakankamai neturi, išieškojimą nukreipti į jo tėvų – civilinių atsakovų D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), deklaravusių gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pajamas ir turtą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.