- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-07
- Bylos Nr.
- 2-293-887/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14922-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Ieškovas
- N. B.
- Atsakovas
- V. B.
- Advokatai
- Janina Argustaitė
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovui N. B., jo atstovei advokatei Janinai Argustaitei, atsakovui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas N. B. (toliau ieškovas) prašo nustatyti, kad N. B. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas tėvas V. B., nėra N. B. tėvas (b.l. 3-4).
Ieškovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo motina J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Prieš mirtį motina jam pasakė, kad V. B. nėra ieškovo tėvas. Motina jį visada augino viena, atsakovas ieškovo niekada neaugino, išlaikymo neteikė, neatsimena, kad atsakovas kada nors būtų gyvenęs kartu. Todėl atlikus DNR ekspertizę ir įsitikinus, kad V. B. nėra jo biologinis tėvas, norės nuginčyti tėvystę (b.l. 17-18, 40-41).
Ieškovo N. B. atstovė advokatė Janina Argustaitė teismo posėdžio metu paaiškino, kad galiojant senam CK, ištuokos liudijimas išduodamas tik įregistravus CMB. Kadangi ieškovo motina ištuoką su atsakovu įregistravo tik po sūnaus gimimo, todėl tėvu buvo įrašytas atsakovas. Pati ieškovo motina pasakė, kad atsakovas nėra ieškovo tėvas, nėra pagrindo ja netikėti. Atsakovas ieškinį pripažįsta, DNR patvirtino, kad atsakovas nėra ieškovo tėvas. Prašo ieškinį tenkinti (b.l. 40-41).
Atsiliepimas
Atsakovas V. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, su ieškovo motina išsituokė 1980 metais, nuo to laiko su ja negyveno, jokių ryšių nepalaikė. Žino, kad ieškovo motina bendravo su kitu vyru ir susilaukė nuo jo vaiko. Atsakovas su ieškovu niekada nebendravo, neteikė išlaikymo, nes žinojo, kad tai ne jo sūnus (b.l. 17-18, 40-41).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalys teismo posėdžio metu pateikė teismui jų pasirašytą taiko sutartį ir prašė ją patvirtinti. Tačiau CPK ketvirtame skirsnyje dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo numatyta, jog teismas nuginčijant tėvystę priima sprendimą (CPK 394-399 str.).
CK 3.152 str. 1 d. nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Ieškinio senaties, kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, termino pradžiai nustatyti, būtina įvertinti visas bylai reikšmingas faktines aplinkybes bei atsižvelgti į tėvystės nuginčijimo instituto paskirtį. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 str.).
Išklausius paaiškinimus, išnagrinėjus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) V. B. ir J. B. buvo sudarę santuoką (b.l. 8). (duomenys neskelbtini) gimė N. B., iš Kauno miesto Civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad N. B. tėvu įrašytas V. B. (b.l. 6). (duomenys neskelbtini) V. B. ir J. B. santuoka buvo nutraukta (b.l. 9). Iš Valstybinės Teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos 2012-02-13 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. B. nėra N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 27-32).
Tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Byloje nustatyta, kad atsakovas, nors ir žino apie ieškovo egzistavimą, tačiau nedalyvavo jo auklėjime, ugdyme, nebendravo, jam išlaikymo neteikė. Atsakovas nurodė, kad jis nėra ir negali būti ieškovo tėvas, ką patvirtina teismui pateikta DNR ekspertizė. Teismas, nagrinėdamas bylą, vertino, koks buvo atsakovo požiūris į vaiką, ar vaikas savo gyvenime atsakovą pažinojo kaip vienintelį savo tėvą. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas ieškovo atžvilgiu nevykdė tėvo valdžios, tarp atsakovo ir ieškovo nebuvo susiformavę tėvo ir sūnaus santykiai, tarp jų nebuvo ir nėra emocinio ryšio.
Sutinkamai su CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pripažįsta. Išdėstyti faktai, šalių paaiškinimai, kurie buvo nuoseklūs ir sutampantys, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad atsakovas V. B. negali būti N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikintina Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.
Ieškovui pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-09-23 sprendimą Nr. TP-2(2.2)-11-t-2819-3812 buvo teikiama 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl DNR ekspertizės atlikimas buvo apmokėtas iš valstybės lėšų. Teismas šioje byloje turėjo 11,10 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas V. B. gimimo akto įraše tėvu įrašytas ne dėl jo kaltės, bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisimas, nuginčijus jo tėvystę, prieštarautų protingumo ir teisingumo principams (CPK 3 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., CK 1.5 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui įregistruoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.