Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo A.S. individualios įmonės RAB „Agrarnik“ naudai 211480,54 Lt skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas, kas sudaro 61907,56 Lt sumą už laikotarpį nuo 2001-07-01 iki 2006-05-17, taip pat 6 proc. dydžio metines palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą nuo bylos iškėlimo teisme momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2000-11-29 ieškovas RAB „Agrarnik“ ir atsakovas A.S. individuali įmonė sudarė Kontraktą Nr.29200011, pagal kurį ieškovas laikotarpyje nuo 2000-11-15 iki 2001-11-15 įsipareigojo parduoti atsakovui 80 tonų sušaldytų mėlynių uogų, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir vadovaujantis 4 punkte numatytomis sąlygomis, t.y. per 30 dienų nuo prekių išsiuntimo dienos, už jas apmokėti ieškovui. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė pilnai ir tai patvirtina rašytiniai įrodymai: 2000-11-17 CMR Nr.12 LA 0028553 ir 2000-11-17 deklaracija; 2000-11-21 CMR Nr.LA0000269 ir 2000-11-21 deklaracija; 2000-12-01 CMR Nr.12LA0044128 ir 2000-12-01 deklaracija; 2001-01-23 CMR Nr.23/8A0022952 ir 2001-01-23 deklaracija; 2001-03-31 CMR Nr.23/8A 0022932 ir 2001-03-31 deklaracija. Pagal minėtus tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščius prekės buvo pakrautos transportavimui Minske, todėl nuo pakrovimo momento visiška atsakomybė už prekes perėjo pirkėjui – atsakovui. Tačiau atsakovas nėra pilnai įvykdęs prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir tik dalinai sumokėjo ieškovui už pateiktas prekes 13920 EUR (48062,98 Lt) pagal 2000-12-01 sąskaitą-faktūrą Nr.100 ir 2001-01-12 sąskaitą-faktūrą Nr.3, todėl likusi skolos suma sudaro 61249 EUR (211480,54 Lt). Atsakovas 2001-09-14 raštu-reklamacija pripažino, jog pagal 2000-12-01 sąskaitą Nr.100 yra gavęs 18.875 kg sušaldytų mėlynių uogų ir pagal 2001-01-23 sąskaitą Nr.3 18.755 kg uogų, o taip pat nurodė, kad ieškovo pateikta prekė neatitiko kokybės reikalavimų, todėl visi mokėjimai už pateiktas prekes yra sustabdomi. Ieškovas minėtos reklamacijos nepriėmė, kadangi pretenzijas dėl prekių kokybės atsakovas pareiškė praėjus apie 10 mėn. nuo prekių pristatymo momento, t.y. praleidus LR CK 1.125 str. numatytus senaties terminus, bei nesilaikant pirkėjo pareigų, numatytų LR CK 6.348 str. Tokie atsakovo veiksmai prieštarauja ir Jungtinių Tautų konvencijos dėl Tarptautinio prekių pirkimo pardavimo sutarčių 39 str., 38 str. nuostatoms bei tarp šalių pasirašyto Kontrakto Nr.29200011 6 punkte numatytai sąlygai, jog prekės perdavimas ir priėmimas pagal kokybę atliekamas Pardavėjo sandėlyje. Dėl savo kaltės neatlikęs prekių kokybės patikrinimo kaip tai numatyta sutartyje, atsakovas prarado galimybę reikšti vėliau pretenzijas. Be to, ieškovo turimais duomenimis, atsakovas gautas prekes iš ieškovo perpardavė UAB „Edelveisas“ ir Ko, kas turėtų būti traktuojama kaip visiškas gautų prekių priėmimas be jokių išlygų ir kad ieškovo parduotos prekės atitiko pateiktą kiekį bei buvo kokybiškos.

Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad iš ieškovo buvo gautos prekės pagal 2000-12-01 CMR ir 2001-01-23 CMR, tačiau teismui pateiktų sąskaitų Nr.100 ir Nr.3 atsakovas niekada nėra matęs. Ieškovas elgiasi nesąžiningai ir išrašė kitas, originalių sąskaitų neatitinkančias sąskaitas, jose nurodydamas pinigų sumas visiškai neatitinkančias tarp šalių sudarytos sutarties nuostatų ir sutartų kainų. Ieškovo pateiktose sąskaitose pinigai nurodyti Vokietijos markėmis, jose nėra nei atsakovo, nei Baltarusijos ar Lietuvos muitinių antspaudų. Atsakovas nurodo, kad iš ieškovo kartu su prekėmis gavo sąskaitas Nr.100 ir Nr.3, kuriose prekių kaina buvo nurodyta Baltarusijos rubliais (sąskaita Nr.100 – 15100000 Baltarusijos rublių, sąskaita Nr.3 - 16000000 Baltarusijos rublių) ir jų tikrumą patvirtina jose esantys ieškovo, Baltarusijos ir Lietuvos muitinių antspaudai. Sąskaitose nurodyta prekių vertė yra įrašyta ir į CMR Nr.23/8A0022952, Nr.12LA0044128 bei įtraukta į prekių deklaracijas Reg. Nr.I000059741160301682 ir Reg. Nr.T000051299810401428. Pagal šias sąskaitas ir turėjo būti vykdomas apmokėjimas. Šalims sutarus, atsakovas sąskaitas Nr.100 ir Nr.3 apmokėjo eurais pagal mokėjimo metu galiojantį kursą šiais mokėjimo pavedimais: 2001-10-19 – 2320 EUR, 2001-11-29 – 2000 EUR, 2001-12-14 – 3600 EUR, 2002-02-15 – 1000 EUR, 2002-07-02 – 1000 EUR, 2002-07-25 – 2000 EUR, 2002-09-27 – 2000 EUR, viso apmokėta 13920 EUR, kas sudaro 21061737 Baltarusijos rublių. Tokiu būdu 2000-12-01 sąskaitą Nr.100 atsakovas apmokėjo pilnai, o sąskaitą Nr.3 dalinai. Ieškovui nesumokėtas likutis buvo 10038263 Baltarusijos rublių. Tačiau šia nesumokėta kainos dalimi, šalių susitarimu, buvo sumažinta prekių, gautų pagal sąskaitą Nr.3, kaina, nes prekės buvo nekokybiškos. Tai, kad prekės buvo nekokybiškos patvirtina 2001-01-26 prekių apžiūros aktas Nr.01, prašymai 2001-01-26 ir 2001-02-02. Prekės buvo laikinai įvežtos į Lietuvos Respublikos muitų teritoriją, kad jas būtų galima perdirbti. Uogos buvo smulkinamos, valomos ir perfasuojamos. Apie prekių kokybės patikrinimą ir atsakovo papildomai turėtas išlaidas ieškovas buvo informuotas iš karto tik gavus prekes, vėliau kelis kartus telefonu, 2001-09-14 ieškovui buvo išsiųstas laiškas faksu. Ieškovo 2004-04-06 raštas atsakovui (b.l.114) patvirtino, jog su pretenzijomis dėl prekių kokybės ir kainos sumažinimo ieškovas sutiko, pripažino, kad atsiuntė nekokybiškas prekes bei jokių piniginių pretenzijų atsakovui neturi.