Vilniaus apygardos teismo nutartis

2013-06-12 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-508-468/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-06-12
Bylos Nr.
1S-508-468/2013
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Daiva Kazlauskienė
Nuteistasis
F. Z.
Kategorijos
Skundo Nr. 1S-508-468/2013
Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.3. (S)
Teisėjas R. RainysVILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. birželio 12 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė,sekretoriaujant Linai Pauliukevičiūtei,dalyvaujant prokurorui Vičeslavui Jevmenovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo F. Z. gynėjos advokatės Z. V. skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 05 07 d. nutarties, kuria buvo nepriimtas apeliacinis skundas ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui, panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 05 07 d. nutartimi buvo nepriimtas nuteistojo F. Z. gynėjos advokatės Z. V. apeliacinis skundas dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 04 16 d. nuosprendžio ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui, nurodant, kad prie apeliacinio skundo nėra pridėtas raštiškas nuteistojo sutikimas, kad apeliacinio skundo padavimas neprieštarauja jo valiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 str. 5 d.).

Šalies argumentai

Skundu apygardos teismui nuteistojo gynėja prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 05 07 d. nutartį, nurodo, kad nuteistojo F. Z. sutikimas buvo pasirašytas dar 2013 05 02 d., tačiau dėl pablogėjusios sveikatos nuteistojo gynėja pamiršo prie apeliacinio skundo, kuris buvo paduotas laiku, pridėti minėtą sutikimą.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš prie skundo apygardos teismui pridėto nuteistojo F. Z. sutikimo dėl apeliacinio skundo padavimo matyti, kad jis buvo nuteistojo pasirašytas 2013 05 02 d. Atsižvelgiant į tai, kad advokatė Z. V. F. Z. gynė viso proceso metu nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, taip pat į tai, kad, kaip teigia pareiškėja, nuteistojo sutikimas nebuvo pridėtas prie apeliacinio skundo dėl neatidumo, o tai įtakojo svarbios priežastys, siekiant neužkirsti kelio kaltinamojo teisės - apskųsti teismo nuosprendį realizavimo, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikintina.

Vadovaudamasis BPK 314 str. nuostatomis apygardos teismas konstatuoja, kad yra pagrindas atnaujinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 04 16 d. nuosprendžio apskundimo terminą, bei perduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui spręsti nuteistojo gynėjos apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 314 str., 442 str. 1 d. 2 p.,

nutarė:

panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 05 07 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

atnaujinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 04 16 d. nuosprendžio apskundimą terminą ir perduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui spręsti nuteistojo gynėjos apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Daiva Kazlauskienė