Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinė teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4662-526/2016

NUTARIMAS

2016 m. spalio 18 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, jog sulaikius 2016-09-07, 15.55 val., Sulupės g. 11A, Klaipėdoje, buvo įtarta, kad jis be gydytojo paskyrimo vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas. Tokiu būdu A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

A. B. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 361 (toliau – medicininės apžiūros aktas) nustatyta, jog A. B. 2016-09-07, 17.05 val., apžiūros metu buvo apsvaigęs. A. B. paaiškino, kad iki patikrinimo prieš 2 val. rūkė heroino, su priėmimo skyriaus gydytojos išvada sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Be medicininės apžiūros akto A. B. administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas įrodytas: 2016-09-07 Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuota, jog 2016-09-07, 15.55 val., sulaikius A. B., jo judesiai buvo nekoordinuoti, aplink asmenį mėtėsi tušti ir panaudoti švirkštai.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B. 2016-09-07, apie 15.55 val., Sulupės g. 11A, Klaipėdoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 44 str. 2 d.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (32 str. 1 d. 5 p.)

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno ir darbingo amžiaus, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą, arešto atlikimą byloje nėra, baustas už analogiško pobūdžio pažeidimą, kas pripažintina atsakomybe sunkinančia aplinkybe, taip pat į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. B. paskirtina nuobauda, kurios dydis viršija ATPK 24 str. 1 d. numatytą ir pagal ATPK 44 str. 2 d. sankciją skirtiną minimalų baudos dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16062049412 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą