- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-15
- Bylos Nr.
- 1A-856-166-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Teresele Kazlauskiene, Viktoras Dovidaitis
- Nuteistasis
- E. K.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posedyje išnagrinejo nuteistosios E. K. skunda del Varenos rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties, kuria patenkintas Kalejimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Varenos rajono pataisos inspekcijos teikimas del nuteistajai E. K. paskirtos laisves apribojimo bausmes pakeitimo i arešta.
Kolegija, išnagrinejusi medžiaga del E. K. paskirtos laisves apribojimo bausmes pakeitimo i arešta, jos asmens byla,
Aprašomoji dalis
nustate:
E. K. 2009-10-20 Varenos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu ir 2010-03-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu(iš dalies keitusiu 2009-10-20 nuosprendžiu paskirta bausme) buvo nuteista laisves apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant bendrauti su I. K. ir ipareigojant buti namuose nuo 21 val. iki 07 val., jeigu tai nesusije su mokslu ir darbu ir atlyginti padaryta turtine žala nukentejusiajai R. U. per 6 menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos.
2010-05-28 Kalejimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Varenos rajono pataisos inspekcijos administracija kreipesi su teikimu i Varenos rajono apylinkes teisma del nuteistajai E. K. paskirtos laisves apribojimo bausmes pakeitimo i arešta. Teikime nurodyta, kad nuo Varenos rajono pataisos inspekcija E. K. elgesi kontroliuoja nuo 2010-03-20. Nuteistoji faktiškai vengia atlikti paskirta bausme, nevykdydama ipareigojimo buti namuose nuo 21 val. iki 07 val. Per kontroliavimo laikotarpi E. K. padare pažeidimus, t.y. 5 kartus nebuvo rasta namuose. Teikime taip pat nurodyta, kad E. K. padaryta turtine žala atlygino 2010-05-04, taciau jos atžvilgiu 2009-10-10 Varenos raj.PK yra pradetas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 213 str. Be to, po teikimo išsiuntimo i teisma E. K. ir toliau pažeidinejo jai paskirta draudima - 2010-06-10 23 val. 19 min. ir 2010-06-17 23 val. 32 min ji vel namuose nebuvo rasta. Be to, 2010-06-14 apie 17 val.50 min. nuteistoji buvo užtikta bendraujant prie IKI parduotuves su I. K. ,bei 2010-06-09 apie 18 val. Varenos m „Ažuolo“ vidurines mokyklos teritorijoje gere alu su I. K.. Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes praše nuteistajai E. K. paskirta laisves apribojimo bausme pakeisti i arešta.
Varenos rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartimi patenkino Varenos rajono pataisos inspekcijos administracijos teikima. Teismas padare išvada, kad E. K. aiškiai nera linkusi laikytis istatymu ir teismo nuosprendžiu jai paskirtu ipareigojimu, pažeidimus dare sistemingai, i pataisos inspekcijos pareikštas nuobaudas nereagavo visiškai ,per trumpa laika padare eile pažeidimu. Kadangi nuteistoji E. K. vengia atlikti laisves apribojimo bausme, todel teismas padare išvada, kad yra salygos, numatytos LR BK 48 str.10 d . ir BVK 49 str. 4d. nuteistajai E. K. laisves apribojimo bausme pakeisti i arešto bausme.
Šalies argumentai
Skunde nuteistoji E. K. prašo skundžiama nutarti panaikinti ir palikti jai galioti nuosprendžiu paskirtos laisves apribojimo bausme ir paskirtus ipareigojimus. Nuteistoji skunde neneigia ,kad yra pažeidusi laisves apribojimo bausmes vykdymo salygas, nes iš tikro nustatytu laiku ne visada budavo namuose, bendravo su I. K., kuri yra jos drauge ir buvusi bendramoksle. Taciau šiuo metu ivertino savo elgesi, nuoširdžiai gailisi del padarytu pažeidimu, ateityje stengsis tinkamai vykdyti paskirtus ipareigojimus. Nuteistoji taip pat pripažista, kad elgesi neapdairiai ir neprotingai, neivertino del tokio elgesio kylanciu negatyviu pasekmiu ir galimu istatymo numatytu sankciju. Taip elgesi del savo nepatyrimo, jauno amžiaus, neturedama tikslo nepaisyti istatymo.
Skunde nuteistoji prašo teismo atsižvelgti i tai, kad kai kuriuos paskirtus ipareigojimus ivykde pilnai, t.y. pilnai atlygino civilinei ieškovei R. U. padaryta turtine žala. Todel nuteistosios manymu, nera pagrindo teigti, kad ji visiškai venge atlikti laisves apribojimo bausme, nevykde teismo paskirtu ipareigojimu. Nurodo, kad vykdydama teismo paskirtus ipareigojimus ji isidarbino pagal darbo sutarti UAB „ Heiga" grybu rušiuotoja, bausmes vykdymo metu nepadare viešosios tvarkos ar kitu administraciniu teises pažeidimu, daugeliu atveju tikrinama buvo namuose, registravosi pataisos inspekcijoje, nepadare ir nauju nusikaltimu. Todel sprendžiant klausima del pasiuntimo atlikti realia arešto bausme, nuteistoji prašo atsižvelgti i jos jauna amžiu, gailejimasi del padarytu pažeidimu, ir i tai, kad ivykde kai kuriuos ipareigojimus pilnai.
Teismo posedyje nuteistosios gyneja praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios E. K. skundas atmestinas.
Varenos rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartis yra teiseta ir pagrista.
Iš teismui pateiktos E. K. asmens bylos matyti, kad nuteistoji E. K. 2010-03-29 Pataisos inspekcijoje buvo pasirašytinai supažindinta su bausmes atlikimo tvarka ir salygomis, su nustatytomis registravimosi Pataisos inspekcijoje salygomis, ispeta del galimu teisiniu pasekmiu už teismo skirtu ipareigojimu nevykdyma, draudimu nesilaikyma, teises pažeidimu padaryma (b. l. 15; 16-17). Todel nuteistosios skundo argumentas, kad nesilaike teismo nustatytu draudimu del savo nepatyrimo, jauno amžiaus, neturedama tikslo nepaisyti istatymo nesitikejo, yra atmestinas.
Nežiurint to, patikrinimo metu nuteistoji E. K. net 5 kartus nebuvo rasta namuose. Atkreiptinas demesys i tai, kad jau po pirmo pažeidimo Varenos rajono pataisos inspekcijos nutarimu jai buvo paskirta drausmine nuobauda –ispejimas, taciau 2010-03-30 22 val. ji vel nebuvo rasta namuose, už ka jai vel Varenos rajono pataisos inspekcijos nutarimu buvo paskirtas ispejimas. Nežiurint i paskirtus ispejimus, nuteistoji E. K. ir vel sistemingai pažeidinejo teismo nustatytus ipareigojimus. Neradus nuteistosios 2010-05-17 21 val.20 min. namuose, Varenos rajono pataisos inspekcijos nutarimu jai buvo paskirta drausmine nuobauda –griežtas papeikimas. Ne žiurint i tai, 2010-05-24 22 val.10 min., 2010-05-27 21 val.30 min.ir 23 val. 12 min. ji vel nebuvo rasta namuose. Nors E. K. padaryta turtine žala atlygino, taciau jos atžvilgiu 2009-10-10 Varenos rajono PK yra pradetas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 213 str.
Atkreiptinas demesys i tai, kad netgi po pataisos namu teikimo išsiuntimo i teisma E. K. ir toliau piktybiškai pažeidinejo jai paskirta teismo draudima, nes 2010-06-10 d. 23 val.19 min., 2010-06-17 d. 23 val. 32 min. namuose nebuvo rasta. Be to, 2009-10-20 Varenos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu E. K. buvo uždrausta bendrauti su I. K.. Nežiurint i tai, 2010-06-14 d. apie 17 val. 50 min. nuteistoji buvo užtikta bendraujant prie IKI parduotuves su I. K., o 2010-06-09 apie 18 val. Varenos m „Ažuolo“vidurines mokyklos teritorijoje gere alu su I. K..
Todel kolegija ivertina nuteistosios asmens byloje esancius duomenis apie E. K. padarytus pažeidimus ir ipareigojimu nevykdyma, ir del ju piktybiškumo pripažista juos pakankamai svariais ir reikšmingais, kad butu galima nuteistajai E. K. paskirta laisves apribojimo bausme pakeisti i arešta. Kolegija pažymi, kad nuteistosios ipareigojimu nevykdymas yra tycinis ir sistemingas, susije su neradimu namuose, todel yra pagrindas teigti, kad piktybiškas ipareigojimu nevykdymas rodo nuteistosios nenora taisytis, ji nera linkusi ir toliau laikytis teismo nuosprendžiu paskirto ipareigojimo. Kolegija atkreipia demesi i tai, kad jokiu pateisinamu priežasciu, del kuriu patikrinimo metu E. K. nebuvo rasta namuose, nuteistoji nepateike. Byloje nera jokiu duomenu apie tai, kad nuteistajai paskirtas ipareigojimas buti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. ryto, ribotu E. K. galimybes dirbti ar mokytis, todel nebunant namuose nustatytu laiku ji piktybiškai pažeidinejo teismo paskirta ipareigojima. Be to, kaip mineta, 2009-10-20 Varenos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu E. K. buvo uždrausta bendrauti su I. K., taciau E. K. nesilaike ir šio teismo paskirto ipareigojimo. Visos šios aplinkybes rodo, kad E. K. nedaro jokiu išvadu iš jai paskirtos bausmes, nera linkusi keisti savo elgesio, nedaro jokiu teigiamu išvadu. Nuteistosios E. K. paaiškinimai, kad I. K. yra jos artima drauge, negali buti laikoma pateisinama priežastimi nevykdyti teismo paskirtu draudimu nebendrauti su I. K.. Toks nuteistosios E. K. ipareigojimo nesilaikymas yra piktybinis ir negali buti pateisinamas kažkokiais artimais draugystes ryšiais.
E. K. skundo argumentai, kad vykdydama teismo paskirtus ipareigojimus ji isidarbino pagal darbo sutarti UAB „Heiga" grybu rušiuotoja, bausmes vykdymo metu nepadare viešosios tvarkos ar kitu administraciniu teises pažeidimu, daugeliu atveju tikrinama buvo namuose, registravosi pataisos inspekcijoje, nepadare ir nauju nusikaltimu, atmestinas. Visu pirma, nuteistajai nebuvo paskirtas toks ipareigojimas isidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2009-10-20 Varenos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu jai uždrausta bendrauti su I. K. ir ipareigota buti namuose nuo 21 val. iki 07 val., jeigu tai nesusije su mokslu ir darbu ir atlyginti padaryta turtine žala nukentejusiajai R. U.. Antra, nors kaip teigia nuteistoji, nauju nusikaltimu ji nera padariusi, taciau kaip mineta, nuteistosios atžvilgiu 2009-10-10 Varenos rajono PK yra pradetas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 213 str.
Nuteistosios prašymas atsižvelgti i jos jauna amžiu, gailejimasi del padarytu pažeidimu, ir i tai, kad ivykde kai kuriuos ipareigojimus pilnai, atmestinas. Nors nuteistoji prašo atsižvelgti i jos jauna amžiu, taciau pastebetina, kad pagal savo socialine branda ji suvokia savo daromus veiksmus, juos vertina, suvokia, kad jos elgesys yra netinkamas, iskaitant ir alkoholiniu gerimu vartojima, taciau elgesi samoningai ir piktybiškai pažeidinejo paskirtus ipareigojimus.
Esant tokioms aplinkybems, kolegijos nuomone, apylinkes teismas teisingai ir pagristai nuteistajai E. K. paskirta laisves apribojimo bausme pakeite i arešta.
Tokiu budu, skundžiama apylinkes teismo nutartis teiseta, pagrista, naikinti ja E. K. skunde nurodytais motyvais pagrindo nera.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas
nutaria:
Nuteistosios E. K. skunda atmesti, o Varenos rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarti palikti galioti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.