Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 2d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovei K. K. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-02-10 (b.l.24). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių butui (duomenys neskelbtini) /mokėtojo Nr.(duomenys neskelbtini)/ laikotarpiais nuo 2014-05-01 iki 2014-12-31 ir nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį-atsakovę, 2015-08-18 duomenų apie skolininką patikrinimo akto adresu (duomenys neskelbtini) /kodas (duomenys neskelbtini)/, 2015-10-08 šalto vandens skaitiklio įrengimo (keitimo) akto Nr.11.32/15R.11526 adresu (duomenys neskelbtini) /kodas (duomenys neskelbtini)/, kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą namų, esančių (duomenys neskelbtini) butuose laikotarpiais 2014-10-01 – 2014-10-31 ir nuo 2015-07-24 iki 2015-08-04 – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., b.l.6-15). Kaip matyti, tarp šalių susiklostė faktiniai vandens pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, atsakovės butui buvo tiekiamas vanduo ir jo nukanalizavimo paslaugos, atsakovė paslaugomis naudojosi, todėl jai atsirado prievolė sumokėti ieškovui už jai nuosavybės teise priklausančiam butui (duomenys neskelbtini), ieškinyje nurodytu laikotarpiu patiektą ir nukanalizuotą į valymo įrenginius vandenį (CK 6.383, 6.388, 6.391 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 266,68 Eur mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-12-31 (CK 6.2, 6.38, 6.59 str., 6.63, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str., Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4d.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 20,-Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už LR gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,16-18,20).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. K. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (į.k.132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 266,68 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 68 ct) mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,-Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už LR gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro išrašą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.