- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-06
- Bylos Nr.
- 2VP-403-922/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00235-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Skolininkas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Litesko“
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškimo atsisakymo priėmimo ir bylos nutraukimo klausimus civilinėje byloje pagal antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimą dėl baudos vykdymo procese skyrimo skolininkui V. K., suinteresuotas asmuo UAB „Litesko“ filialas „Druskininkų šiluma“
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimą dėl baudos vykdymo procese skyrimo, kuriuo prašoma skolininkui V. K. skirti piniginę baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą.
Varėnos rajono apylinkės teisme 2016-04-05 gautas antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimo atsisakymas, kuriame nurodyta, kad skolininkas 2016-04-04 įmokėjo dalį skolos, todėl prašo nenagrinėti pateikto pareiškimo dėl baudos skyrimo ir pareiškimą grąžinti antstolės Audronės Muzikevičienės kontorai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.
Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, tam tarpe ir atsiimti pareiškimą (CPK 13 str.; 42 str. 1 d.).
Iš teismui pateikto pareiškimo matyti, kad antstolės reikalavimai buvo iš dalies įvykdyti, skolininkas 2016-04-04 įmokėjo dalį skolos, todėl nėra pagrindo skirti baudą skolininkui. Esant šioms aplinkybėms, yra visos sąlygos priimti pareiškimo atsiėmimą ir ieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42, 87, 140, 290, 291, 293-295 str.
nutaria:
priimti antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimo atsiėmimą ir pareiškimą dėl baudos V. K. skyrimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.