Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2011-12-15 · Civilinė byla Nr. 2-16754-794/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2011-12-15
Bylos Nr.
2-16754-794/2011
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-14990-2011-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaclovas Paulikas
Ieškovas
AB „Klaipėdos energija“
Atsakovas
N. K.
Kategorijos
  • 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-16754-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14990-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 35.5.; 45.5.; 99.5.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 15 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui N. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-10 teisme priimtas ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinys atsakovui N. K. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 4149,84 Lt skolą už šilumos energiją, 255,25 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas, šilumos energijos vartotojas, per 2009 m. balandžio mėn. – 2010 m. liepos mėn. laikotarpį įsiskolino ieškovei už šilumos energiją 4149,84 Lt, bei jam priskaičiuota 255,25 Lt delspinigių.

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – pasirašytinai (LR CPK 123 str. 1 d.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Ieškovė teikė šilumos energiją į atsakovui nuomos teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas paslaugomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4149,84 Lt skola.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktu, ieškovei iš atsakovo priteistina 255,25 Lt delspinigių.

Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-11-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 132,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 350,90 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, viso 482,90 Lt, priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 270, 286 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. K. 4149,84 Lt skolą, 255,25 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-11-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 482,90 Lt, ieškovės AB „Klaipėdos energija” naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclovas Paulikas