Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. F. įmonės ieškinį atsakovei D. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas asmeniškai. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus 2018 m. kovo 15 d. pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties (b. l. 3), delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 4), pretenzijos (b. l. 5), juridinių asmenų registro išrašo (b. l. 6) formalų vertinimą matyti, kad šalys sudarė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, pagal kurią atsakovei buvo perduotas valdyti ir naudotis televizorius JVC LT32VH30K. Sutartimi atsakovė įsipareigojo už šį daiktą sumokėti sutartyje numatyta tvarka, o, nevykdant įsipareigojimų, mokėti sutarties 8.1 punkte numatyto dydžio delspinigius. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, sutarties 6 punkte nurodytame mokėjimo grafike numatytų įmokų nemokėjo, todėl 240 Eur mokėjimų suma priteistina iš atsakovės ieškovei (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.414 straipsnio 1 dalis).

Šalių sudarytos pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties 8.1 punktas numato, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius su pardavėju skaičiuojami 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną nuo likusios pinigų sumos. Delspinigių paskaičiavimo lentelėje nurodyta, kad už vėlavimą atsiskaityti atsakovei paskaičiuota 180 Eur delspinigių. Teismo vertinimu prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli. Šalių sudaryta sutartis laikoma vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, nes pardavėjas–verslininkas pardavė prekę pirkėjui– vartotojui, o pirkėjas įsipareigojo sumokėti kainą (LR CK 6.350 straipsnio 1 dalis). Daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčiai, kuri yra vartojimo sutartis, taikomos LR CK normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis (LR CK 6.416 straipsnis). Atsakovė yra vartotoja, jis priėmė pardavėjo-verslininko siūlomas sutarties sąlygas ir neturėjo galimybės dėl jų derėtis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad vartotojas, kaip sutarties šalis, dėl objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panašių aplinkybių yra nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties šalimi, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties šalies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiškia sutarties laisvės principo ribojimą. Teismas, vykdymas teisingumą, privalo siekti šalių teisių ir teisėtų interesų protingos pusiausvyros ir, atsižvelgdamas tiek į teisės ir teisės principų, tiek į moralės reikalavimus, ginti tą šalį, kurios teisės ir teisėti interesai turi prioritetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-24 Vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 30). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, įmokų nemokėjimo laikotarpio trukmę, remiantis įstatymo nuostatomis bei bendraisiais teisės principais, kasacinio teismo formuojama praktika, siekiant nepažeisti šalių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškovo prašomų priteisti delspinigių dydis mažintinas, iš atsakovės priteisina 90 Eur delspinigių (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis).

Taip pat iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistini ieškovei 16 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. F. įmonei, kodas 180342928, skolą 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt Eur), delspinigius 90 Eur (devyniasdešimt Eur), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį 16 Eur (šešiolika Eur).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių rajono apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.