Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams Y. S. ir T. S. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovams buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje bei 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 21-22). Atsakovai nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos ir, ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas teisinis pagrindas sprendimui už akių priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), teikė centralizuotos šilumos ir karšto vandens tiekimo paslaugas, už kurias liko nesumokėta 3 082, 43 Lt suma (b. l. 4-5). Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso O. S., kuri yra nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini) (VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 2013 m. lapkričio 12 d. duomenys, b. l. 6-8). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.7 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą. O. S. atstovais pagal įstatymą yra jos tėvai – atsakovai Y. S. ir T. S. (CPK 38 straipsnio 4 dalis) (b. l. 12).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos (toliau – CK) nustato, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Taigi, ieškovui suteikus šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), buto savininkei atsirado prievolė sumokėti suteiktos šilumos energijos kainą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.383-6.391 straipsniai), tačiau buto savininkė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas ieškovo paslaugas neįvykdė, todėl ieškovui iš O. S. atstovų pagal įstatymą – atsakovų - lygiomis dalimis priteisiama 3 082, 43 Lt skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (CK 3.156 straipsnio 1 dalis, 6.6 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nėra įvykdęs savo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovui iš O. S. atstovų pagal įstatymą – atsakovų - yra priteisiama ir 50, 43 Lt palūkanų lygiomis dalimis (b. l. 4-5).

Be to, CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų už iš kiekvieno iš atsakovų priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014 m. sausio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 94 Lt žyminis mokestis (b. l. 13), 381, 15 Lt išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą (b. l. 14-17) bei 10 Lt išlaidos už Gyventojų registro tarnybos pažymą dėl O. S. duomenų, iš viso – 485, 15 Lt. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai 3 082, 43 Lt (trijų tūkstančių aštuoniasdešimt dviejų litų ir 43 centų) skolą lygiomis dalimis, t. y. iš atsakovo Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 541, 22 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt vieno lito ir 22 centų) skolą ir iš atsakovės T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 541, 21 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt vieno lito ir 21 cento) skolą, 50, 43 Lt (penkiasdešimties litų ir 43 centų) palūkanas lygiomis dalimis, t. y. iš atsakovo Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 25, 21 Lt (dvidešimt penkių litų ir 21 cento) palūkanas ir iš atsakovės T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 25, 22 Lt (dvidešimt penkių litų ir 22 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už iš kiekvieno iš atsakovų priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 485, 15 Lt (keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių litų ir 15 centų) bylinėjimosi išlaidas lygiomis dalimis, t. y. iš atsakovo Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 242, 58 Lt (du šimtus keturiasdešimt du litus ir 58 centus), ir iš atsakovės T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 242, 57 Lt (du šimtus keturiasdešimt du litus ir 57 centus).

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodamas apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.