Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-17199-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos:

2020 m. birželio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K. (E. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu E. K. parodė, kad 2020 m. gegužės 3 d. apie 16.45 val. jis ėjo iš Pašilaičių mikrorajono į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Eidamas pro Čiobiškio gatvėje esantį stadioną jis pajuto marihuanos kvapą bei pamatė stadiono tribūnoje sėdintį ir rūkantį vyrą, kurio jis nepažįsta. Priėjęs prie minėto vyriškio pastarąjį jis užkalbino: pasakė užuodęs seniai jaustą kvapą, kad labai seniai nerūkė „žolės“, bei pasiteiravo, kur jos būtų galima gauti. Minėtas vyras atsakė turintis tik hašišo, kurio jam pasiūlė nusipirkti už 20 eurų. Jis minėtam vyrui padavė pinigus, o minėtas vyras jam – užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga. 2020 m. gegužės 4 d. apie 23.00 val. Čiobiškio gatvėje, Vilniuje, jis su draugu sėdėjo pastarojo automobilyje „Volkswagen“, kuriame jis rūkė nusipirktą hašišą. Tuo metu prie jų privažiavo policijos automobilis, iš kurio išlipo trys ar keturi policijos pareigūnai, kurie priėjo prie automobilio ir paprašė jį išlipti. Apžiūrėję jo kišenes policijos pareigūnai jo striukės kišenėje buvusiame maišelyje rado hašišo, kurį prieš tai jis buvo nusipirkęs. Minėtą narkotinę medžiagą jis pirko savo reikmėms, jos neplatina ir įsigijęs niekam neduoda (b. l. 54-56, 62-63).

3. Ikiteisminio tyrimo metu Ž. A. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2020 m. gegužės 4 d. patruliavimo metu jis pastebėjo automobilį „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vyriškiai. Priėjęs prie minėto automobilio jis prisistatė, pabendravo. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo T. F., o priekinėje keleivio sėdynėje – E. K., kurie atrodė pasimetę, negalėjo rišliai ir konkrečiai atsakyti į klausimus. Paklausti vaikinai nurodė draudžiamų daiktų neturintys. Atlikęs minėtų vaikinų dalines apžiūras jis E. K. kairėje striukės kišenėje rado užspaudžiamą polietileninį maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga. Jis įtarė, kad rastame maišelyje galėjo būti narkotinė medžiaga – hašišas. E. K. nesakė, kur įsigijo narkotinę medžiagą. E. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 36-38).

4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Ketvirtojo būrio vyriausiasis patrulis E. S. 2020 m. gegužės 4 d. tarnybiniame pranešime nurodė aplinkybes, analogiškas nurodytoms Ž. A., ir ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui pateikė užspaudžiamą maišelį, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga (b. l. 6).

5. Specialistas, ištyręs rudos spalvos augalinės kilmės kietą medžiagą, 2020 m. gegužės 4 d. rastą ir paimtą iš E. K., nustatė, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,417 gramo. E. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų pėdsakų nerasta (b. l. 31-32).

6. Specialistas, ištyręs E. K. šlapimą, paimtą 2020 m. gegužės 5 d. 00.40 val., pastarajame rado tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 67).

7. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis E. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,417 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią laikė su savimi iki 2020 m. gegužės 4 d. 22.40 val., kol Čiobiškio gatvėje, Vilniuje, jo apžiūros metu jo striukės kairės pusės kišenėje policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

8. Minėta, kad E. K. įgijo 1,417 gramo kanapių dervos, kurią laikė su savimi iki tol, kol policijos pareigūnas rado ir paėmė minėtą medžiagą. E. K. neteisėtai disponavo kanapių derva, kuri, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriama narkotinėms medžiagoms ir yra draudžiama vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad vartoti vaistinį preparatą, kurio sudėtyje būtų kanapių dervos, E. K. būtų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Taip pat baudžiamojo proceso metu nesurinkta duomenų, patvirtinančių E. K. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, E. K. neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – kanapių dervos kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio, taigi E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

9. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą E. K. skirti 51 MGL, t. y. 2 550 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

10. E. K. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Šia nusikalstama veika žala nepadaryta. E. K. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo jam skirti kuo mažesnę baudą, kurios mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 77-79). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

11. Spręsdamas dėl E. K. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams. E. K. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. E. K. yra neteistas (b. l. 73-76), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 72), dirbantis (b. l. 70), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. K. skiriant turtinio pobūdžio bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą E. K. skirtina 51 MGL, t. y. 2 550 eurų dydžio bauda.

12. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. K. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 17 MGL, t. y. 850 eurais.

13. E. K. nuo 2020 m. gegužės 4 d. 23.00 val. iki 2020 m. gegužės 6 d. 14.20 val., t. y. dvi paras, buvo laikinai sulaikytas (b. l. 42-43), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, E. K. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir E. K. skirtina galutinė 30 MGL, t. y. 1 500 eurų dydžio bauda, įpareigojant E. K. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 150 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės

14. Ikiteisminio tyrimo metu E. K. skirtą kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 64-65), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

15. Kanapių dervos apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi kanapių derva, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (b. l. 31-32), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

16. Polietileninis maišelis ir nuoplova yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (b. l. 33-34), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 16, 22-25 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti E. K. (E. K.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL, t. y. 2 550 eurų dydžio baudą.

E. K. (E. K.) skirtos baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 17 MGL, t. y. 850 eurų.

Į E. K. (E. K.) skirtą bausmę įskaityti E. K. (E. K.) laikinai sulaikytam išbūtą laiką – dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL, t. y. 200 eurų dydžio baudai, ir E. K. (E. K.) skirti galutinę 30 MGL, t. y. 1 500 eurų dydžio baudą, įpareigojant E. K. (E. K.) šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 150 eurų.

E. K. (E. K.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kanapių dervą, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, polietileninį maišelį ir nuoplovą, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje – baudžiamosios bylos Nr. e1-1815-990/2020. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.