Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 24 d., 18 val. 00 min., D. V. netaikė tinkamų auklėjamojo poveikio priemonių savo nepilnamečiui sūnui M. V., gim. (duomenys neskelbtini), įtakojančių jo socialiai atsakingą ir visuotinai priimtiną elgesį, todėl jis prie Šilainių baseino, esančio (duomenys neskelbtini), du kartus spyrė nepilnamečiui G. D., gim. (duomenys neskelbtini), į pilvą ir kumščiu trenkė jam į žandikaulį, tuo sukeldamas fizinį skausmą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (b. l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. V. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2). D. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-5), E. D. pareiškimu (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), G. D. apklausos protokolu (b. l. 9), R. D. apklausos protokolu (b. l. 11), M. V. pasiaiškinimais (b. l. 13, 17), K. R. paaiškinimais (b. l. 14, 18), R. D. paaiškinimu (b. l. 15), G. D. paaiškinimu (b. l. 16), R. R. paaiškinimu (b. l. 19), M. L. paaiškinimu (b. l. 20).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. spalio 24 d., 18 val. 00 min., D. V. netaikė tinkamų auklėjamojo poveikio priemonių savo nepilnamečiui sūnui M. V., gim. (duomenys neskelbtini), įtakojančių jo socialiai atsakingą ir visuotinai priimtiną elgesį, todėl jis prie Šilainių baseino, esančio (duomenys neskelbtini), du kartus spyrė nepilnamečiui G. D., gim. (duomenys neskelbtini), į pilvą ir kumščiu trenkė jam į žandikaulį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Tokiais veiksmais D. V. nepanaudojo savo valdžios sūnaus atžvilgiu ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. D. V. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad D. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.