Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2021 m. lapkričio 13 d. nežymaus sveikatos sutrikdymo B. K. epizodas.

A. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. lapkričio 13 d., apie 22.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą delnu sudavė sutuoktinei B. K. į galvos sritį ir įspyrė į nugarą, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas nugaroje, taip mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį nukentėjusiąją B. K..

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 13 d. grįžo į namus neblaivus ir su sutuoktine vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.50 val. tarp jų kilo konfliktas ir jis susibarė su nukentėjusiąja bei delnu sudavė D. K. į galvą bei vieną kartą įspyrė į nugarą. Po įvykio jis atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido ir jie susitaikė. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu šiame epizode kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė šiame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo, metu nukentėjusioji B. K. paaiškino, kad 2021-11-13 apie 22 val. ji kartu su sutuoktiniu A. K. vartojo alkoholinius gėrimus, ko pasekoje tarp jį įvyko žodinis konfliktas, kurio metu A. ranka smūgiavo jai į galvą ir spyrė į dešinį šoną. Paaiškino, kad po to ji išėjo į lauką ir paskambino savo mamai ir papasakojo apie įvykį (t. 1, b. l. 36-39).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. D. paaiškino, kad 2021-11-13 apie 22.30 val. jai paskambino dukra B. ir verkdama pasakė, jog ją sumušė jos vyras A. K.. Ji iš karto nuėjo pas dukrą, pastarąją rado sėdinčią lauke ant suoliuko ir verkiančią. Dukra sunkiai kvėpavo ir galvojo, kad jai lūžo šonkauliai. Ji negalėjo žiūrėti, kaip dukra kenčia skausmus, todėl iškvietė medikus, kurie jos dukrą išvežė į ligoninę. Dukros vyro namuose nebuvo. Jai žinoma, kad prieš dukrą smurtaujama ne pirmą kartą, tačiau tik tuomet, kai vyras neblaivus (t. 1, b. l. 57-61).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti bute, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 21-27).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtą patyręs asmuo - B. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri labai susijaudinusi. Nurodyta, kad A. K. namuose smurtavo prieš B. K., kuris koja spyrė jai į šonkaulius, taip padarydamas kūno sužalojimus ir sukeldamas fizinį skausmą (t. 1, b. l. 30-33).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad B. K. konstatuota poodinė kraujosruva nugaroje, padaryta kietu buku daiktu, vienu ar daugiau trauminiu poveikiu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 49-50).

Teismas laiko, kad pačio kaltinamojo A. K. ir nukentėjusiosios B. K., liudytojos V. D. parodymai ir kiti teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti į bylą pateikti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad A. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. lapkričio 13 d., apie 22.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą delnu sudavė sutuoktinei B. K. į galvos sritį ir įspyrė į nugarą, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas nugaroje, taip mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį nukentėjusiąją B. K.. Todėl kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys šiuose epizode nepareikštas.

2. 2022 m. gegužės 27 d. fizinio skausmo sukėlimo B. K. epizodas.

A. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. gegužės 27 d., apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia sugriebęs už rankų tampė sutuoktinę B. K. ir du kartus delnu sudavė jai į galvos sritį, taip mušdamas sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai B. K. fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis 2022 gegužės 27 dieną apie 13 val. būdamas neblaivus nuėjo į (duomenys neskelbtini) mieste esančią kebabinę ir ten susitiko žmoną B. K.. Įėjęs į kebabinę, padavė B. 100 eurų ir apsisuko eiti. Pinigus padavė, kadangi nenorėjo vartodamas alkoholį išleisti pinigų. Po to tarp jo ir nukentėjusiosios kilo konfliktas ir jis sudavė B. K. delnu du kartus į galvą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu šiame epizode kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė šiame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo, metu nukentėjusioji B. K. paaiškino, kad 2022 m. gegužės 27 d. apie 15.30 val. jai būnant kebabinėje, kuri yra kultūros namų pastate, atėjo neblaivus jos sutuoktinis A.. Jis jai atnešė gėlių ir padavė 100 eurų. Ji supyko ant A., nes pamatė, kad jis susirašinėja su kitomis moterimis ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu A. ją užgauliojo, vadino visokiais negražiais žodžiais. Kadangi kebabinėje buvo jos draugė, kebabinės darbuotoja I. G. ir nenorėjo, kad ji girdėtų jų kivirčą, abu išėjo į lauką. Būnant lauke abu barėsi ir būnant prie kultūros namų pastato, A. ją pradėjo tampyti ir stumdyti, suėmęs jai už rankų. Jokio skausmo nejuto, nes buvo labai išsigandusi ir pasimetusi. Dar ten būnant ji norėjo paskambinti pagalbos telefonu ir išsikviesti pareigūnus, tačiau jai to padaryti nepavyko, nes A., matyt išsigandęs policijos, telefoną iš jos atėmė. Tuomet ji nutarė nueiti iki policijos komisariato dėl tokio A. elgesio, jam sakė ką ketina daryti. A. ėjo paskui ją ir bandė ją sustabdyti, vis užeidamas priešais ją, jos atsiprašinėjo. Ji jam sakė, kad rašys ant jo pareiškimą ir jis supykęs jai du kartus delnu trenkė į galvą, pakaušio srityje. Jai skaudėjo. Tada ji iš karto atėjo į policijos komisariatą. Kur dingo A. nematė, buvo labai susijaudinusi. Ji savo sutuoktiniui A., dėl jai sukelto fizinio skausmo, jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš (t. 2, b. l. 48-51, 54).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. G. paaiškino, kad su B. K. buvo geros draugės iki jai susituokiant su A. K.. Dabar palaiko ryšį, bet minimaliai, kai B. ateina pas ją išgerti kavos, ji jos neišvaro. 2022 m. gegužės 27 d., jai būnant darbo vietoje, tai yra kebabinėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), valandos nepamena, atėjo B. K. su kuria gėrė kavą. B., jos manymu, buvo blaivi. Po kažkurio tai laiko į kebabinę atėjo ir B. vyras A.. Jis matėsi, kad yra neblaivus. A. B. atnešė gėlių ir padavė 100 eurų. Dar po kažkiek tai laiko A. liepė B. grąžinti tuos pinigus ir abu sukonfliktavo. Ji jiems liepė išeiti iš kebabinės, kad jai nedarytų gėdos. Jie tą ir padarė. Kas vyko lauke nematė, nes jai užstojo pastato kampas, bet jokio triukšmo lauke negirdėjo. Po kokios valandos laiko pas ją grįžo B., kuri sakė, kad buvo policijoje, kad parašė pareiškimą ant A., nes neva jis jai ranka trenkė kažkur netoli kultūros namų pastato. Kur jai pataikė, nesakė, bet ant jos jokių sužalojimų nesimatė. B. su A. pastoviai pykstasi, po to taikosi, todėl ji į tai nebekreipia dėmesio (t. 2, b. l. 79-82).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. Č. paaiškino, kad 2022 m. gegužės 27 d. apie 16.10 val., jai dirbant kartu su O. T., į Kaišiadorių rajono policijos komisariato patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), atėjo B. K., kurią žino iš matymo. Ji verkė ir pasakojo, kad netoli (duomenys neskelbtini) jos neblaivus sutuoktinis A. K. prieš ją panaudojo fizinį smurtą. B. K. pasakojo, kad tarp jos ir sutuoktinio kilo konfliktas dėl pinigų ir kad jos vyras ją pradėjo tampyti, ranka du kartus trenkė į galvos sritį, atėmė iš jos mobilaus ryšio telefoną, dėl ko ji ir atėjo į policijos komisariatą. Vizualiai žiūrint, ant B. K. kūno akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Iš B. K. buvo priimtas pareiškimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tą pačią dieną, apie 17.30 val. buvo sulaikytas A. K., kuris restorane „(duomenys neskelbtini)“ gėrė alų. Matėsi, kad A. K. buvo neblaivus (t. 2, b. l. 85-88).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. D. paaiškino, kad 2022 m. gegužės mėn., dienos neprisimena, pas ją buvo apsistojusi dukra B. su savo sutuoktiniu A., ir pas ją gyveno tuo metu apie 1,5 mėn. 2022 m. gegužės mėn. pabaigoje, dienos nežino, jai paskambino dukra ir pasakė, kad jos sutuoktinis A. yra girtas restorane „(duomenys neskelbtini)“, kad jis jai davė 100 eurų, po to juos norėjo atsiimti. Sakė, kad ji yra kebabinėje pas draugę I.. Dar po kažkurio tai laiko namo sugrįžo neblaivus A. ir pradėjo dėtis į krepšį savo asmeninius daiktus. A. lyg ir minėjo, kad susipyko su B.. Ji jam dar davė 150 eurų, kuriuos jis jai buvo davęs pasaugoti, maždaug prieš valandą laiko iki jam grįžtant namo. Ji labai apsidžiaugė, kad jis išeina, dar jam padėjo susidėti daiktus. Jos dukra nei tą dieną, nei kitą pas ją negrįžo. Abu pas ją sugrįžo po trijų parų. Žino, kad jie šias dienas praleido viešbutyje. Jie jai nepasakojo, kas jiems nutiko tą dieną, kai A. susikrovė savo daiktus. Ant B. kūno jokių sužalojimų nematė (t. 2, b. l. 91-94).

Apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 2 t., b. l. 36-41).

Akistatos protokole tarp nukentėjusios B. K. ir įtariamojo A. K. užfiksuota, kad įtariamasis A.K. patvirtino nukentėjusiosios B. K. nurodytas aplinkybes, pripažino delnu du kartus sudavęs B. K. į pakaušio sritį (t. 2, b. l. 99-100).

Apžiūros protokolu apžiūrėti Kaišiadorių rajono PK budėtojų dalyje nufilmuoti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kaip 2022 m. gegužės 27 d. 17.07 val. į patalpas ateina moteris ir policijos pareigūnė. Vaizdo įraše garso nėra. Moteris delnu užsidengia veidą, verkšlena, šluostosi ašaras, gestikuliuoja rankomis. Vienu metu atsistoja ir kažką rodo rankomis, gestikuliuoja (t. 2, b. l. 117-118).

Alkotesterio panaudojimo žurnale užfiksuota, kad2022 m. gegužės 27 d. 17.36 val. A. K. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas (t. 3, b. l. 12).

Teismas laiko, kad pačio kaltinamojo A. K. ir nukentėjusiosios B. K., liudytojų I. G., K. Č., V. D. parodymai ir kiti teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti į bylą pateikti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis A. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. gegužės 27 d., apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia sugriebęs už rankų tampė sutuoktinę B. K. ir du kartus delnu sudavė jai į galvos sritį, taip mušdamas sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai B. K. fizinį skausmą. Todėl kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys šiame epizode nepareikštas.

3. Nešaunamojo ginklo neteisėto įgijimo ir nešiojimo epizodas.

A. K. 2022 m. gegužės 27 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje rado ir pasiėmė, taip neteisėtai įgijo kastetą - smogiamojo-trupinamojo pobūdžio šaltąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, pagamintą pramoniniu būdu, kurį nešiojo su savimi, kol 2022 m. gegužės 27 d., apie 17.40 val., asmens kratos metu jį rado Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. gegužės 27 d. būdamas neblaivus apie 16 val. išėjo su savo asmeniniais daiktais iš uošvienės namų ir atėjo į autobusų stotelę, kuri yra prie (duomenys neskelbtini). Stotelėje ant suoliuko rado daiktą panašų į kastetą, kurį įsidėjo į krepšį, kuriame buvo sudėti jo asmeniniai daiktai. Dėl ko jis jį pasiėmė, paaiškinti negali, tiesiog šiaip, nes buvo neblaivus. Po to jis nuėjo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, kur jį sulaikė policijos pareigūnai ir jį pristatė į policijos komisariatą. Asmens kratos metu tarp jo asmeninių daiktų policijos pareigūnai rado kastetą.

Kadangi kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu šiame epizode kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė šiame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. Č. paaiškino, kad po smurto B. K. atžvilgiu restorane „(duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikytas jos sutuoktinis A. K.. A. K. su savimi turėjo krepšius su asmeniniais daiktais. Kaišiadorių r. PK atliekant A. K. asmens kratą, viename iš krepšių buvo rastas daiktas panašus į kastetą. Minėtas daiktas buvo įkištas gana giliai tarp A. K. asmeninių daiktų, tai yra drabužių. Iš kur pas jį tas kastetas, A. K. nekomentavo (t. 2, b. l. 85-88).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad asmens kratos metu pas A. K. rastas ir paimtas kastetas (t. 2, b. l. 148-153).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas kastetas yra smogiamojo-triuškinamojo pobūdžio šaltasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje, pagamintas pramoniniu būdu (t. 2. b. l. 107-111).

Alkotesterio panaudojimo žurnale užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 27 d. 17.36 val. A. K. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas (t. 3, b. l. 12).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Įvertinęs surinktus įrodymus teismas laiko, kad kaltinamasis A. K. 2022 m. gegužės 27 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje rado ir pasiėmė, taip neteisėtai įgijo kastetą - smogiamojo-trupinamojo pobūdžio šaltąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, pagamintą pramoniniu būdu, kurį nešiojo su savimi, kol 2022 m. gegužės 27 d., apie 17.40 val., asmens kratos metu jį rado Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. policijos komisariato pareigūnai. Todėl kaltinamojo A. K. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmes kaltinamajam A. K. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmes kaltinamajam A. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Jo padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos, darydamas nusikalstamas veikas kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. A. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. K. anksčiau teismo teistas, baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 1-4), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (t. 3, b. l. 9). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, pirmą kartą teisiamam kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas, be intensyvios priežiūros. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už laisvės apribojimo bausmės vidurkį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis). Atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalį asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vieną ar kelis šio straipsnio 5 dalyje numatytus draudimus bei šio straipsnio 4 dalyje įtvirtintus įpareigojimus. Laivės apribojimo bausme skiriamų įpareigojimų bei draudimų tikslas – įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, be kita ko, pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, tai yra savo tikslų ateityje siektų tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. įpareigotinas laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Taip pat kaltinamajam A. K. skirtina bauda, artima minimaliai už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padaryme pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

A. K. nuo 2022 m. gegužės 27 d. 17.25 val. iki 2022 m. gegužės 28 d. 11.13 val. buvo laikinai sulaikytas (t. 2, b. l. 145-146, 157-158), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 10 tuščių šovinių tūtelių, kastetas, kurie priduoti saugoti į Kaišiadorių r. PK daiktinių įrodymų saugyklą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniuose, 301-302 straipsniuose, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

- pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu sudalyvauti elgesio pataisos programoje (nežymaus sveikatos sutrikdymo epizodas);

- pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu sudalyvauti elgesio pataisos programoje (fizinio skausmo sukėlimo epizodas);

- pagal baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį – 21 MGL (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę ir galutinę bausmę skirti – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu sudalyvauti elgesio pataisos programoje su 21 MGL (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu sudalyvauti elgesio pataisos programoje metus laisvės atėmimo su 14 MGL (septynių šimtų) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į A. K. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 27 d. 17.25 val. iki 2022 m. gegužės 28 d. 11.13 val.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 10 tuščių šovinių tūtelių, kastetą, kurie priduoti saugoti į Kaišiadorių r. PK daiktinių įrodymų saugyklą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).