Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos rajono savivaldybėje atstovei V. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės V. L. prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovams V. B., V. B. dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo, išvadą teikiančiai institucijai Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-343-1030/2017 nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą į nepilnametes dukras G. B. ir L. B.; panaikinti teismo sprendimu dukroms nustatytą nuolatinę globą; nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina; panaikinti teismo sprendimo iš ieškovės priteisto išlaikymo išieškojimą; pakeisti sprendimo dalį ir paskirti ieškovę priteisto iš atsakovo V. B., išlaikymui dukroms skirtų lėšų tvarkytoja.

2019-11-26 parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė pateikė prašymą, kuriuo ji atsisako nuo ieškinio, nes mano, jog vaikams šiuo metu geriau likti pas atsakovę ir prašo bylą nutraukti.

Atsakovė neprieštaravo dėl ieškinio atsisakymo.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė nurodė, jog ieškinio atsisakymas neprieštarauja vaikų interesams.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis suteikia teisę ieškovui bet kurioje proceso stadijoje žodžiu ar raštu atsisakyti pareikšto ieškinio. Ieškovė teismo posėdžio metu žodžiu atsisakė nuo ieškinio, argumentuodama, jog vaikams geriau likti šiuo metu pas atsakovę, nurodė, jog ketina kreiptis į teismą dėl bendravimo tvarkos pakeitimo. Institucijos teikiančios išvada atstovė nurodė, jog ieškinio atsisakymas geriausiai atitinka vaikų interesus.

Ieškovės pateiktas atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia nepilnamečių vaikų interesų, teismas ir ieškovės atstovė teismo posėdžio metu išaiškino ieškovei procesines ieškinio atsisakymo pasekmes, ieškovė patvirtino, jog jas suprato (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės pateiktas ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Ieškovė, paduodama ieškinį, žyminio mokesčio nemokėjo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ ieškovei suteikta 100 procentų antrinės teisinės pagalbos. 2019-11-25 teisme gauta pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, jog atstovaujant V. L. buvo patirtos 189,57 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio ieškovui grąžinamas 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį bei įvertinęs priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 str. 5 d.). CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

Šiuo atveju ieškovė nėra sumokėjusi žyminio mokesčio, atsižvelgiant į tai, ieškovei žyminis mokestis negrąžintinas. Atsižvelgiant į bylos pobūdį, į tai, jog ieškovė yra visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, parengiamojo posėdžio metu ieškovė ieškinio atsisakė, bylinėjimosi išlaidos buvo patirtos ne dėl atsakovės kaltės, todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str. 4, 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės V. L. ieškinio atsakovams V. B., V. B. dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo, išvadą teikiančiai institucijai Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atsisakymą ir civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.