Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. M. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimo J. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

J. M. apeliacinis skundas atmetamas, nutarimas paliekamas galioti nepakeistas.

J. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, t.y. už tai, jog Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, Jotvingių g. 8, Alytuje, būdamas neblaivus, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų pasitikrinti blaivumą ir pateikti savo anketinius duomenis. Apeliantas skunde nurodo, kad už analogiškus veiksmu jis jau yra nubaustas 2012-05-18 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ATPK 257 straipsnyje nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtų teisės nuostatų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad J. M. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaltu, teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, išanalizavo ir įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.

Atmetami skundo argumentai, jog apeliantas už analogišką veiką jau yra nubaustas 2012-05-18 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu, nes šie argumentai yra nepagrįsti. Iš administracinio teisės pažemio bylos matyti, jog 2012-05-18 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu J. M. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį nubaustas už tai, kad 2012-05-12 apie 22.15 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ant kelio važiuojamosios dalies, viešoje vietoje būdamas neblaivus, nustatytas 0,90 promilių neblaivumas, gulėjo ant kelio važiuojamosios dalies,, kalbėjo nerišliai, akys buvo paraudusios, iš burnos sklido alkoholio kvapas, paaiškinti kur gyvena ir pasakyti vardo nesugebėjo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. O skundžiamu apylinkės teismo nutarimu J. M. nubaustas už tai, kad 2012-05-12 apie 22.15 val., Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, Jotvingių g. 8, Alytuje, būdamas neblaivus, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų pasitikrinti blaivumą ir pateikti savo anketinius duomenis. Iš to seka, kad J. M. administracinės atsakomybėn patrauktas už du atskirtus administracinės teisės pažeidimus, o ne už analogiškus pažeidimus. Be to, aptarti pažeidimai buvo padaryti ir skirtingose vietoje, t.y. vienas viešoje vietoje – Alytuje, Kauno gatvėje, o kitas policijos komisariate.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, dėl to Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-09-26 nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimą nepakeistą ir J. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.